Решение от 16 мая 2013 года №12-122/13

    Дело № 12-122/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Иваново 16 мая 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., при секретаре ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – ведущего специалиста сектора по контролю за санитарным содержанием, благоустройством и озеленением г.Иваново Администрации г.Иваново ФИО3, рассмотрев по жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.12 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области»,-
 
у с т а н о в и л :
 
        Постановлением Административной комиссии г.Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
        Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. ФИО1, являясь собственником частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, допустила отсутствие придомового номерного знака, чем нарушила п.5.4.3.4 Правил благоустройства г.Иваново, утвержденных Решением Ивановской городской Думы от 27 июня 2012 года № 448.
 
        Из жалобы ФИО1, подержанной ею в судебном заседании, и ее дополнительных пояснений следует, что номерной знак на ее доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года действительно отсутствовал. Это было вызвано причиной незавершенного строительства дома. В Администрацию города она была вызвана повесткой, которую получила ДД.ММ.ГГГГ. На составление протокола явилась ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 час. На заседании Административной комиссии излагала свои доводы, полагая наличие у нее уважительной причины для отсутствия номерного знака на доме. Однако ее доводы во внимание приняты не были, а сразу было выдано уже напечатанное постановление о привлечении к ответственности.
 
    По указанным причинам она полагает вынесенное Административной комиссией постановление о привлечении ее к административной ответственности необоснованным и просит отменить его.
 
        Ведущий специалист сектора по контролю за санитарным содержанием, благоустройством и озеленением г.Иваново Администрации г.Иваново ФИО3 пояснила, что правонарушение ею было выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Указание в протоколе в качестве времени правонарушения 09.30 час. ДД.ММ.ГГГГ считает непринципиальным.
 
        Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленным сведениям. При этом, согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.30.7 ч.1 п.3, п.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав заявителя и должностное лицо, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен.
 
    Так, из содержания ч.1 ст.25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 
    Наделяя лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правом на защиту своих интересов в том числе путем дачи пояснений, закон обязывает орган или должностное лицо, рассматривающих дело, создать условия для реализации данного права.
 
    При рассмотрении дела в отношении ФИО1, указанное положение закона Административной комиссией было нарушено. Как следует из протокола заседания комиссии, ФИО1 на его заседании присутствовала. Однако, ее пояснения по существу инкриминируемого правонарушения на заседании не исследовались и во внимание не принимались, несмотря на наличие указания об исследовании других доказательств по делу. Протокол заседания комиссии, вопреки требованиям п.6 ч.2 ст.29.8 КоАП РФ, пояснений ФИО1 не содержит. Не была изложена позиция ФИО1 и в постановлении по делу наряду с другими доказательствами.
 
    С учетом пояснений ФИО1 в судебном заседании о том, что доводы о своей невиновности ею на заседании комиссии приводились, однако нигде не фиксировались и во внимание не принимались, суд приходит к выводу об ограничении права ФИО1 на защиту при рассмотрении в отношении ее дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При установленных обстоятельствах невозможно сделать вывод и о соответствии вынесенного по делу постановления пункту 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что постановление Административной комиссии в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, относится в соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ к числу обстоятельств исключающих производство по делу, вопросы доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения оценке не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 п.3 КоАП РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу ФИО1 удовлетворить.
 
    Постановление Административной комиссии г.Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.12 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Ленинского районного
 
    суда города Иваново Э.А. Богомолов