Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 12-122/13
Дело № 12-122\13 копия
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
14.05.2013г. г.Н.Новгород
Судья Канавинского р-на г.Н.Новгорода Азова С.А.
При ведении протокола секретарем Беляковой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 от 11.09.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Романова С. В.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от (дата обезличена) № (адрес обезличен) (дата обезличена) в 1 ч. 40 мин. на (адрес обезличен) водитель Романов С.В., управляя автомобилем (данные обезличены) находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено в ч ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Канавинского р-на г.Н.Новгорода, от 11.09. 2012г. Романов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с принятым постановлением Романов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Романов С.В. указал, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он не извещался, чем были нарушены его права. Кроме того, согласно заключения эксперта (номер обезличен)-Д от (дата обезличена), проведенной по уголовному делу по ст. 264 ч.1 УК РФ в отношении А, где он, Романов С.В. являлся потерпевшим, указано, что в связи с отсутствием сведений о количественном содержании алкоголя в крови Романова С.В. ( анализ крови от (дата обезличена)) в представленной медицинской документации, достоверно судить о наличии или отсутствии у него алкогольного опьянения не представляется возможным. При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание Романов С.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению мировым судьей на (дата обезличена) о чем он был извещен телефонограммой, однако в этот день судебное заседание было отложено. О месте и времени повторного рассмотрения дела на (дата обезличена) он извещен не был, дело было рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его права. Кроме того, копия решения была направлена ему по месту регистрации, в то время как в протоколе об административном правонарушении он указывал как адрес регистрации, так свое фактическое место жительства. В связи с чем копию постановления он вовремя не получил и просит восстановить ему срок на обжалования постановления мирового судьи.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд нашел жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №7 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от11.09.2012г. о привлечении Романова С.В. к ответственности, предусмотренной в статье 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащим отмене по следующим основаниям:
На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 11.09.2012г. Романов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на полтора года.
Данное административное дело рассмотрено без участия привлекаемого лица – Романова С.В. копия постановления от (дата обезличена) направлена Романову С.В. по почте по адресу его регистрации и получена им не была, конверт возвращен на мировой участок о истечении срока хранения. По месту фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении копия постановления не направлялась. (дата обезличена) Романов С.В. получил копию постановления от (дата обезличена), (дата обезличена) Романов С.В. подал жалобу на указанное постановление, в связи с чем имеются основания для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что мировой участок принимал меры по извещению Романова С.В. о месте и времени рассмотрения дела и что Романову С.В. было известно о рассмотрении дела11.09.2012г. мировым судьей судебного участка №7 Канавинского р-на г.Н.Новгорода.
Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении и разрешении вопроса о виновности Романова С.В. ((дата обезличена)) в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. А в судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что Романов С.В. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах рассмотрение административного дела без надлежащего извещения привлекаемого лица и в его отсутствие является незаконным, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав на доступ к правосудию, гарантированное Конституцией РФ.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Вмененное Романову С.В. правонарушение совершено (дата обезличена), следовательно, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах дело о привлечении Романова С.В. к ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Романова С. В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 11.09.2012г. о признании Романова С. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ., и назначении наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Романова С. В. прекратить.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: С.А. Азова.
