Решение Верховного Суда Республики Тыва от 01 марта 2022 года №12-12/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 12-12/2022
Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора Счётной палаты Республики Тыва Оммуна В.Ю. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя председателя Правительства Республики Тыва - министра природных ресурсов и экологии Республики Тыва Хопуя Шолбана Ховалыговича,
УСТАНОВИЛА:
8 декабря 2020 года инспектором Счётной палаты Республики Тыва Оммуном В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении первого заместителя председателя Правительства Республики Тыва - министра природных ресурсов и экологии Республики Тыва Хопуя Ш.Х.
Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи, инспектор Счётной палаты Республики Тыва Оммун В.Ю. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить постановление и рассмотреть дело об административном правонарушении, указав на то, что Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва при реализации мероприятия "Ликвидация несанкционированной свалки, расположенной в южном направлении от пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна государственной программы Республики Тыва "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, в Республике Тыва на 2018-2026 годы" не соблюдён Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Тыва бюджетам муниципальных образований Республики Тыва на реализацию отдельных мероприятий в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами, введённой постановлением Правительства Республики Тыва от 10 сентября 2019 года N 444, не в полном объёме оформлены документы по предоставлению субсидии. В результате возложенных функций и полномочий по контролю за целевым и эффективным использованием средств субсидий и средств софинансирования из местного бюджета на Минприроды РТ, администрацией Кызылского кожууна допущены многочисленные нарушения Порядка, и в результате субсидии использованы неэффективно. В соответствии с пунктом 10 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Тыва, министр несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на министерство полномочий.
В судебном заседании инспектор Счётной палаты Республики Тыва Оммун В.Ю. просил постановление судьи отменить по указанным в жалобе доводам.
Хопуя Ш.Х. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного суда Республики Тыва приходит к следующему.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения составляется протокол. При этом указанная статья также содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении.
Так, на основании части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении первого заместителя председателя Правительства Республики Тыва - министра природных ресурсов и экологии Республики Тыва Хопуя Ш.Х. в нарушение требований части 5 статьи 28.2 КоАП РФ не содержит подписи должностного лица, его составившего.
Вместе с тем, на месте, отведённом для подписи инспектора Оммуна В.Ю., его подпись отсутствует (том 1, л.д. 15).
Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении от 8 декабря 2020 года в качестве приложений указаны документы, датированные после его составления, а именно: запрос от 9 декабря 2020 года N N о предоставлении копии паспорта Х. в Департамент по вопросам государственной службы и кадрового резерва Аппарата Главы Республики Тыва и Аппарата Правительства Республики Тыва и ответ этого Департамента на запрос о предоставлении копии паспорта от 10 декабря 2020 года N N (том 1, л.д. 14).
Из указанных обстоятельств следует, что протокол был составлен не 8 декабря 2020 года, а не ранее 10 декабря 2020 года, Хопуя Ш.Х. при составлении протокола не участвовал, извещений его на 10 декабря 2020 года для составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
В связи с чем указанный протокол об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении первого заместителя председателя Правительства Республики Тыва - министра природных ресурсов и экологии Республики Тыва Хопуя Ш.Х. настоящего дела об административном правонарушении, имели место в октябре - декабре 2019 года.
Санкция части 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Следовательно, в силу содержащейся в части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальной нормы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 указанного Кодекса, составляет один год.
Данный правовой подход подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде постановлений, например, в постановлении от 18 июля 2016 года N 52-АД16-1, от 3 мая 2017 года N 127-АД17-6, от 27 ноября 2017 года N 69-АД17-19.
На момент рассмотрения жалобы на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2021 года годичный срок давности привлечения Хопуя Ш.К. к административной ответственности по части 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления судьи и сделанных при этом в постановлении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы инспектора Счётной палаты Республики Тыва Оммуна В.Ю. подлежат оставлению без рассмотрения.
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2021 года оставить без изменения, а жалобу инспектора Счётной палаты Республики Тыва Оммуна В.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья С.А. Железнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка