Решение Магаданского областного суда от 11 февраля 2021 года №12-12/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 12-12/2021
Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу начальника ОГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району Магаданской области Масалова В.В. на постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Малашина В.В., <.......>
установил:
постановлением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 23 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Малашина В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району Масалов В.В. обжаловал его в Магаданский областной суд.
В обоснование жалобы со ссылками на положения статьи 26.2 КоАП РФ, Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", рапорты сотрудников Отд МВД России по Тенькинскому району, приводит обстоятельства задержания водителя Малашина В.В. и гражданина Ч., также находившегося в автомобиле.
Считает, что показания свидетеля Ч. являются недостоверными и не могут использоваться в суде, поскольку последний на месте совершения правонарушения находился в сильном алкогольном опьянении, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 45 от 25 сентября 2020 года.
Ссылаясь на справку химико-токсикологического исследования от 6 октября 2020 года и примечание к статье 12.8 КоАП РФ, считает, что у Малашина В.В. установлено состояние опьянения в связи с наличием этанола в его крови равным 2,60 г/л.
По мнению подателя жалобы, приведенные должностным лицом доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, как в совокупности, так и по отдельности являются достаточными для принятия судом решения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того полагает, что судьей не предприняты все меры для устранения противоречий, полного и всестороннего рассмотрения административного материала в отношении Малашина В.В.
Считает, что судья необоснованно не вызвал в судебное заседание для опроса сотрудников полиции О., Е., А., У., С., не истребовал объяснения свидетеля инспектора ДПС М., понятого К. и двух сотрудников Росгвардии, принимавших непосредственное участие в задержании Малашина В.В. и Ч.
Обращает внимание, что к материалам дела не приобщены имеющаяся видеозапись с места происшествия, свидетельствующая о явном неповиновении со стороны Малашина В.В. сотрудникам полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, а также справка судебно-медицинского эксперта Б. в отношении Малашина В.В. с установленным диагнозом: "ушибленная рана лба. Алкогольное опьянение. Содержаться в условиях ИВС может".
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежаще.
При таком положении полагаю возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие указанного лица.
Защитником представлены возражения на жалобу, в которых полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к части 1 статьи 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Их содержания протокола об административном правонарушении следует, что Малашину В.В. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что 24 сентября 2020 года в 22 часа 46 минут на 182 км автодороги Палатка-Кулу-Нексикан он управлял автомобилем "Тойота Кроун", государственный регистрационный знак N... в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Сведений о том, что в отношении Малашина В.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в материалах дела не имеется.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что водитель Малашин В.В. отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), однако данные сведения материалами дела не подтверждаются.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 676, имеется отдельная строка для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, с вариантами формулировок - "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", которая подлежит заполнению и удостоверяется подписью этого лица.
Сведения о согласии либо несогласии Малашина В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование не отражены.
Судьей районного суда при рассмотрении дела на основании исследованных материалов и пояснений данных в судебном заседании, установлено, что протокол о направлении Малашина В.В. на медицинское освидетельствование составлен в нарушение требований статьи 27.12 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данным выводом по материалам дела не усматривается, доводами жалобы он не опровергается.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
По результатам проведенного в отношении Малашина В.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о том, что состояние опьянения установлено, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 10 от 24 сентября 2020 года, а также в справке б/н от 31 октября 2020 года и (л.д. 22, 51).
При этом фельдшер скорой медицинской помощи Ц., проводившая медицинское освидетельствование Малашина В.В. и допрошенная судьей при рассмотрении дела, пояснила, что поскольку в помещении пункта скорой помощи Малашин В.В. вел себя возбужденно и ругался, она при проведении его медицинского освидетельствования не стала проводить осмотр и делать предусмотренные Порядком исследования и пробы, не предлагала ему провести исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или сдать анализ мочи, а взяла у него кровь, которую направила на химико-токсикологическое исследование.
Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 10 от 24 сентября 2020 года пункты с 7 по 13 медицинским работником не заполнены, не указано точное время окончания медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 сентября 2020 года и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 10 от 24 сентября 2020 года в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, судья Хасынского районного суда пришла к правильному выводу о фактической недоказанности вины Малашина В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения и, как следствие, о необходимости прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Представленная с жалобой видеозапись, а также доводы о том, что в ходе рассмотрения дела не допрошены сотрудники полиции, не истребованы объяснения инспектора ДПС, понятого и сотрудников Росгвардии, на правильность выводов судьи не влияют, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, опровергающих выводы судьи.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району Магаданской области Масалова В.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья И.А. Адаркин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка