Определение Пермского краевого суда от 17 сентября 2021 года №12-1220/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 12-1220/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 17 сентября 2021 г. в г. Перми жалобу Ковалца Якова Федоровича на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 9 июля 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалца Якова Федоровича,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Центральное МУГАДН) N 10673342203481280687 от 30 апреля 2020 г. Ковалец Я.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Ковалец Я.Ф. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 9 июля 2021 г. Ковалцу Я.Ф. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2020 г. отказано, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ковалец Я.Ф. просит об отмене определения судьи городского суда от 9 июля 2021 г., указав на его незаконность.
В судебном заседании в краевом суде Ковалец Я.Ф., его защитник Кашапова О.Ф., извещенные о дате и времени надлежаще, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено вынесение определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Судья городского суда, установив, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2020 г. должностным лицом направлена Ковалцу Я.Ф. заказным почтовым отправлением по месту его жительства (Пермский край, Чернушинский район, с. ****), которое получено адресатом 8 мая 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России" (почтовый идентификатор 14578047062723), пришел к выводу о том, что жалоба Ковалцом Я.Ф. подана 20 апреля 2021 г. с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, отказав Ковалцу Я.Ф. в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья городского суда, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, а указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для восстановления срока.
Вместе с тем, судья краевого суда не находит оснований согласиться с принятым судьей городского суда определением.
На основании отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России" (почтовый идентификатор 14578047062723), направленное в адрес Ковалца Я.Ф. почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении N 10673342203481280687 от 30 апреля 2020 г. поступило в место вручения 6 мая 2020 г. и получено адресатом 8 мая 2020 г.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Ковалец Я.Ф. заявлял, что по адресу регистрации не проживал, узнал о постановлении от судебного пристава-исполнителя.
Указанные доводы отклонены судьей городского суда, формально исходя из того, что сведениями с официального сайта АО "Почта России" подтвержден факт вручения почтовой корреспонденции адресату.
При этом судья городского суда не проверил доводы Ковалца Я.Ф. и не выяснил, получена ли адресатом копия постановления по делу об административном правонарушении с учетом указанных им сведений о наличии к тому препятствий.
Вместе с тем в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений начальника Чайковского Почтамта УФПС Пермского края о нарушении Правил вручения почтовой корреспонденции и ответа АО "Почта России" от 30 августа 2021 г., о предоставлении почтового извещения о вручении почтового отправления 6 апреля 2020 г., то есть в иную дату, отличную от указанной в отчете об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России" (почтовый идентификатор 14578047062723), сведения, указанные на сайте АО "Почта России" о вручении почтового отправления не позволяют утверждать о надлежащем вручении постановления по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности.
При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Изложенное в совокупности оставлено судьей городского суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 9 июля 2021 г., подлежит отмене, а дело, в части ходатайства Ковалца Я.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении данного ходатайства судье следует учесть изложенное выше, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
определил:
жалобу Ковалца Якова Федоровича удовлетворить.
Определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 9 июля 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалца Якова Федоровича, отменить.
Дело возвратить в Кунгурский городской суд Пермского края на новое рассмотрение.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка