Решение Петрозаводского городского суда от 20 ноября 2019 года №12-1220/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 12-1220/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.Л., рассмотрев жалобу Бойназарова Икромжона Уразалиевича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Бойназарова Икромжона Уразалиевича, <данные изъяты>
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17 октября 2019 года Бойназаров И.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по тем основаниям, что 25.07.2019 года в 11 час. 40 мин. на автодороге Р-21 Кола Пряжинского района Республики Карелия, управляя автомашиной "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки "1.1", выехал на полосу дороги для встречного движения.
Бойназаров И.У. не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, полагая привлечение его к административной ответственности незаконным, указывая о нарушении его прав должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, оспаривая событие правонарушения, Бойназаров И.У. обратился к инспектору с ходатайством о внесении в протокол об административном правонарушении данных о водителе обгоняемого транспортного средства, в качестве свидетеля, а также о его опросе, заявленное ходатайство было оставлено без рассмотрения, а через несколько дней отказано в его удовлетворении со ссылкой на то обстоятельство, что ходатайство было заявлено после составления материала и установить обгоняемое транспортное средство и водителя не представляется возможным, полагает, что инспектор избежал внесения данных водителя в протокол целенаправленно, фактически обгон транспортного средства был совершен после окончания сплошной линии разметки. Нельзя согласиться с выводами мирового судьи о допустимости использования в качестве доказательства видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля, поскольку на ней не видно правонарушение, кроме того, указывает о предвзятом отношении мирового судьи к рассмотрению дела.
В судебное заседание Бойназаров И.У. не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.
Административный орган, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Изучив доводы жалобы, проверив дело, обозрев представленные видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывая положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, полагает срок обжалования постановления не пропущенным.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Бойназаров И.У. привлечен к административной ответственности по тем основаниям, что 25.07.2019 года в 11 час. 40 мин. на а/д Р-21 Кола Пряжинского района Республики Карелия, управляя автомашиной "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, пересек горизонтальную дорожную разметку "1.1", выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Обстоятельства дела и виновность Бойназарова И.У. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирована дорожная обстановка и маневр автомобиля под управлением заявителя, схемой дорожной разметки и дислокации дорожных знаков а/д Кола Р-21397 км., рапортом инспектора ДПС ОБДПС ОМВД по Пряжинскому району ФИО6., в котором изложены обстоятельства правонарушения, а также его показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции, видеозаписью, другими материалами дела.
Установленные мировым судьей обстоятельства нашли свое подтверждение в суде второй инстанции, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных сотрудником полиции в протоколе, схеме, рапорте, с учетом правовых норм, содержащихся в ст.ст. 5, 6, 7 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", у судьи не имеется.
С учетом совокупности представленных доказательств, оснований полагать, что сотрудник полиции не видел события административного правонарушения, не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности его пояснений, а также правильном отражении обстоятельств правонарушения в составленных административных материалах, не усматривается.
Совокупность исследованных доказательств позволила мировому судье полно, всесторонне и объективно выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить его в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлено, что в действиях Бойназарова И.У. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в установленные ст. 28.5 КоАП РФ сроки и надлежащим должностным лицом и существенных недостатков не имеет.
Доводы заявителя о нарушении его прав должностным лицом не нашли своего подтверждения в судебном заседании, заявленное им письменное ходатайство о внесении в протокол об административном правонарушении данных об автомобиле, а также опросе водителя обгоняемого транспортного средства, разрешено лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее определение, в котором приведены мотивы принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется.
Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, прекращение производства по делу, мировым судьей не допущено.
С доводами о том, что маневр обгона был совершен Бойназаровым И.У. после окончания сплошной линии разметки, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и сомнений в достоверности не вызывают.
Из схемы места нарушения Правил дорожного движения и видеоматериала следует, что Бойназаров И.У. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1.
На видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля зафиксирован факт правонарушения Бойназаровым И.У., в связи с чем, оснований исключать видеозапись из представленных доказательств по делу не имеется.
Кроме того, указанные доводы и все представленные доказательства по делу являлись предметом оценки в постановлении мирового судьи, оценены мировым судьей полно и верно, в связи с чем оснований для их переоценки не имеется.
Доводы о предвзятом отношении мирового судьи к рассмотрению дела подлежат отклонению, так как являются субъективной точкой зрения заявителя и объективными данными не подтверждается.
Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, назначено в пределах санкции статьи, является минимальным.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойназарова Икромжона Уразалиевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).
Судья И.А. Сааринен


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка