Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 12-12/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 12-12/2020
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрев жалобу П. и его представителя Шершнева Н.В. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 декабря 2019 года о возвращении без рассмотрения заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесенного в отношении Э.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 ноября 2017 года Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: автомашина "А.", 1998 года выпуска, VIN (****).
Постановление вступило в законную силу 25 декабря 2017 года.
(дд.мм.гг.) П. и его представитель Шершнев Н.В., действующий по доверенности, обратились в Псковский городской суд с заявлением о прекращении исполнения вышеуказанного постановления судьи Псковского городского суда по сроку давности исполнения.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 декабря 2019 года указанное заявление возвращено без рассмотрения ввиду того, что П., как приобретатель автомобиля, незаконно ввезённого на территорию Российской Федерации Э., не является лицом, обладающим правом оспаривания принятого судебного постановления и подачи заявления о прекращении исполнения постановления.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, П. и его представитель Шершнев Н.В. просят об отмене вышеуказанного определения судьи городского суда.
Доводы жалобы обосновываются тем, что П. является добросовестным приобретателем автомашины "А.", <данные изъяты> года выпуска, VIN (****), приобретенной им на основании договора купли-продажи от (дд.мм.гг.), в связи назначенное по делу об административном правонарушении административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, нарушает имущественные права П. Полагают, что (дд.мм.гг.) истек срок давности исполнения административного наказания по постановлению судьи Псковского городского суда от 03 ноября 2017 года, в связи с чем конфискованная автомашина "<данные изъяты>" подлежит возвращению П. как законному владельцу и потерпевшему, каковым просят его признать при рассмотрении настоящей жалобы.
Кроме того, в жалобе также поставлены вопросы об отмене вступивших в законную силу судебных актов по делу: постановления судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 ноября 2017 года и определения судьи Псковского областного суда от 25 декабря 2017 года о прекращении производства по жалобе П. на указанное постановление по мотиву их незаконности и необоснованности.
В судебном заседании П. и его представитель Шершнев Н.В. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.
Представители Псковской таможни И. и А. возражали против удовлетворения жалобы как не основанной на процессуальном законе, представили документы о фактическом исполнении административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Э., при надлежащем извещении, участия в рассмотрении жалобы не принял, в письменном заявлении просил о её рассмотрении без его участия.
Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, нахожу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 31.8 КоАП РФ перед судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, заинтересованными лицами может быть поставлен вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
При этом, по смыслу статей 31.4, 31.7, 31.8 КоАП РФ, по вопросам прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания к судье вправе обратиться: орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, лицо, в отношении которого оно было вынесено, а также его законные представители (представители), правопреемники.
П. не является таким лицом, обладающим правом на подачу заявления о прекращении исполнения постановления, в связи с чем судья Псковского городского суда обоснованно вернул заявление без рассмотрения, как поданное неуполномоченным лицом.
Доводы жалобы о нарушении имущественных прав П. в результате противоправных действий Э. не подлежат оценке при рассмотрении настоящей жалобы.
Требование жалобы об отмене вступивших в законную силу судебных актов рассмотрению также не подлежит как не основанное на положениях статей 30.1-30.10, 31.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу П., его представителя Шершнева Н.В. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
