Решение Верховного Суда Республики Карелия от 06 февраля 2020 года №12-12/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 12-12/2020







06 февраля 2020 г. г.Петрозаводск







Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Котелова А.Б. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котелова А.Б.,
установил:
постановлением судьи Медвежьегорского районного суда РК от 27 ноября
2019 г. с учетом внесения в него исправления опечатки от 20 декабря 2019 г. Котелов А.Б. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В поданных в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи и ходатайстве Котелов А.Б. просит восстановить срок обжалования судебного акта и отменить его, мотивируя свои доводы допущенными в ходе производства по делу об административном правонарушениями существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, повлекшими нарушение прав привлекаемого к административной ответственности лица, и неправильным установлением при разрешении дела юридически значимых обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
С учетом положений ст.30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы на постановление судьи не пропущен.
Заслушав объяснения представителя потерпевших фио1, возражавшей по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч.1) и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч.2).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами (ст.26.2 КоАП РФ).
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 Правил дорожного движения РФ).
Исследование материалов настоящего дела показало, что по факту произошедшего
24 января 2019 г. на 604 км + 900 м автомобильной дороги А-119 Вологда-Медвежьегорск в Медвежьегорском районе Республики Карелия дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Котелова А.Б. должностным лицом ОМВД России по Медвежьегорскому району 25 января 2019 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
В связи с установлением по итогам административного расследования в действиях водителя Котелова А.Б. нарушения требований пп.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение пассажирам транспортного средства - фио2 легкого вреда здоровью и фио3 средней тяжести вреда здоровью, 10 июля 2019 г. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы на рассмотрение по подведомственности в Медвежьегорский районный суд РК, по результатам которого судьей вынесено постановление о признании Котелова А.Б. виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности послужил тот факт, что 24 января 2019 г. в 19 часов 00 минут на 604 км + 900 м автомобильной дороги А-119 Вологда-Медвежьегорск при управлении автомобилем (...) (государственный регистрационный знак N) Котелов А.Б. в нарушение пп.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием транспортного средства, что повлекло в соответствии с заключением эксперта ГБУЗ "Бюро СМЭ" от 06 мая 2019 г. причинение пассажиру фио3 средней тяжести вреда здоровью.
Выводы судьи о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Вопреки доводам автора жалобы протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом в пределах установленного ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срока проведения административного расследования.
Доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию в сложившейся дорожной ситуации вины привлекаемого лица в совершении вменяемого деяния, несостоятельные, так как постановление вынесено судьей после установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, применительно к заложенной в данной норме диспозиции и сути выявленного нарушения.
Доводы жалобы, касающиеся неправомерности прекращения судьей производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, также подлежат отклонению.
Исходя из положений п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
За нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена уголовная ответственность (ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ)
В соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
В процессе судебного разбирательства установлено, что согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "Бюро СМЭ" от 08 ноября 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля фио2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.
В связи с выявлением наличия в действиях водителя транспортного средства признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, производство по делу об административном правонарушении, квалифицированном судьей по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ было прекращено и материалы дела переданы в Следственный отдел ОМВД России по Медвежьегорскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Учитывая, что согласно представленным административным органом в судебную инстанцию документам медицинского характера фио2 первоначально было квалифицировано причинение легкого вреда здоровью, прекращение судьей производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, незаконным признать нельзя.
Допущенная в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления опечатка в указании инициалов привлекаемого к административной ответственности лица была устранена определением судьи от 20 декабря 2019 г. в предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ порядке.
Таким образом, в данном случае в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения противоправного деяния, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Иные доводы жалобы выводы судьи при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не опровергают и о незаконности данного акта не свидетельствуют.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, принятое по делу постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от
27 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котелова А.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).







Судья


Н.А.Колбасова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка