Решение Верховного Суда Республики Тыва от 07 февраля 2020 года №12-12/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 февраля 2020 года Дело N 12-12/2020
Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монгуша М.А. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2019 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла от 5 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Монгуша М.А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла от 5 июня 2014 года Монгуш М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
30 октября 2019 года Монгуш М.А. обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и восстановить срок обжалования постановления, поскольку ознакомился с постановлением об административном правонарушении только 28 октября 2019 года.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2019 года ходатайство Монгуша М.А. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением судьи, Монгуш М.А. подал жалобу, в которой просит отменить определение и восстановить срок обжалования, указав, что у него не было возможности обжаловать постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, так как постановление ему не вручали. Заказные письма разряда "Судебное" вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата дома оставляется извещение формы 22 с приглашением адресата в отделение почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата доставляется вторичное извещение формы 22-в. Таким образом, при отсутствии адресата извещение с приглашением опускается в почтовый ящик дважды и после этого в связи с неявкой адресата в течение 7 дней возвращается по обратному адресу за истечением срока хранения. Указанная процедура не соблюдена, что полностью исключает возможность получить письмо и постановление.
В судебное заседание Монгуш М.А. не явился, извещён надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как установлено, резолютивная часть постановления мирового судьи была объявлена 5 июня 2014 года (л.д. 34). В судебном заседании при объявлении резолютивной части постановления Монгуш М.А. присутствовал (л.д. 32-33).
Копия мотивированного постановления мирового судьи была направлена Монгушу М.А. заказным письмом через курьера, который 18, 26, 27, 29 июля 2014 года пытался вручить постановление Монгушу М.А. (л.д. 36 обратная сторона). 4 августа 2014 года заказное письмо возвращено мировому судье с приложением акта курьером о том, что Монгуш М.А. по адресу: г. **, ул. ** не проживает.
Следовательно, постановление мирового судьи вступило в законную силу 15 августа 2014 года, жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана 30 октября 2019 года.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Монгушом М.А. мотивировано тем, что он ознакомился с постановлением мирового судьи только 28 октября 2019 года, самостоятельно он не мог получить постановление, так как не проживал по указанному в деле адресу, являясь юридически неграмотным, о возможности обжалования постановления судьи узнал после консультации с адвокатом (л.д. 49).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Кызылского городского суда Республики Тыва пришёл к выводу о том, что Монгуш М.А., зная о вынесенном постановлении и имея реальную возможность получить постановление суда, в суд обратился спустя 5 лет, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, не представлено.
С указанным выводом судьи следует согласиться.
Считаю, что со стороны Монгуша М.А. имеет место злоупотребление правом, поскольку он знал о том, что 5 июня 2014 года в отношении него вынесено постановление о назначении ему административного наказания по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела и оглашении резолютивной части постановления. Он также знал, что постановление будет направлено ему по адресу, указанному в качестве места жительства (г. **, ул. **), по которому он не проживает (об этом указано в его жалобе на л.д. 49 во втором абзаце), тем не менее, сам за получением постановления в течение более 5 лет не обращался. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Монгуша М.А., не обеспечившего получение постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи от 5 июня 2014 года не усматривается.
Довод жалобы о том, что Монгуш М.А. получил постановление мирового судьи только в октябре 2019 года, не является основанием для отмены определения судьи, поскольку судьей Верховного Суда Республики Тыва установлено злоупотребление правом со стороны Монгуша М.А.
Доводы жалобы о том, что он, являясь юридически неграмотным, не знал о возможности обжалования постановления судьи, не является основанием для отмены определения судьи, тем более, что порядок и сроки обжалования были ему разъяснены при оглашении резолютивной части постановления.
Ссылка в жалобе Монгуша М.А. на нарушение требований приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", указанных в Правилах оказания услуг почтовой связи, несостоятельна, так как постановление мирового судьи направлялось ему для вручения не через почтовое отделение, а через курьера.
Таким образом, определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Монгуша М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
При этом следует отметить, что Монгуш М.А. не лишён возможности лично или через защитника обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва
РЕШИЛА:
определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Монгуша М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.А. Железнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка