Решение Курского областного суда от 15 марта 2019 года №12-12/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2019 года Дело N 12-12/2019
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубь А.А. на постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении
Голубь Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
установила:
Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 21 декабря 2018 года Голубь А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Голубь А.А. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Потерпевшая Шумакова Т.Н., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Голубь А.А., его защитника по доверенности - Каримову Г.С., поддержавших доводы жалобы, а также возражения на жалобу представителя потерпевшей Шумаковой Т.Н. - адвоката Баженова Н.П., нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
Как следует из материалов дела, 11 января 2018 года в 11 часов 10 мин. Голубь А.А., находясь в помещении Филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области г. Железногорска" по адресу: ул.Рокоссовского, д.54-а г.Железногорска Курской области, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Шумаковой Т.Н., и последующего словесного конфликта толкнул Шумакову Т.Н., при этом она испытала физическую боль, от толчка Шумакова Т.Н. ударилась плечом об угол стены, испытав физическую боль, чем причинил ей физическую боль, а также телесные повреждения верхней конечности - кровоподтек левого плечевого сустава на передней поверхности, размером 2,5x2 см. овальной формы, багрово-синюшного цвета, слабо выраженный, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Вина Голубь А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении 46 АБ N236702 от 04.07.2018 года;
рапортом помощника дежурного МО МВД России "Железногорский" Илюхина А.Е. от 11.01.2018 года согласно которому 11.01.2018 года в 11 часов 33 минуты в дежурную часть МО МВД России "Железногорский" поступило сообщение от Шумаковой Т.Н., которая сообщила что неизвестный толкнул ее в грудь по адресу ул.Рокоссовского, д.54А;
заявлением Шумаковой Т.Н. от 11.01.2018 года, в котором она просит привлечь к ответственности гражданина Голубь А.А., который 11.01.2018 года в 11 часов 10 минут, находясь в здании Роспотребнадзора по адресу ул. Рокоссовского 54 "а" толкнул её в грудь. В результате она ударилась спиной об угол стены, ушибла плечо, испытала физическую боль;
письменными объяснениями Шумаковой Т.Н. от 11.01.2018 года, и аналогичными показаниями в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым в указанное время и месте она препятствовала Голубь А.А. в проносе велосипеда на второй этаж здания, где располагается "Роспотребнадзор", заградила ему путь на второй этаж, в результате чего Голубь А.А. кулаком правой руки толкнул ее в область груди и плеча от чего она почувствовала сильную физическую боль. От толчка она отшатнулась и спиной ударилась об угол стены, от чего почувствовала сильную физическую боль. Голубь А.А. толчок нанес целенаправленно, поскольку она не давала ему пройти с велосипедом, так как велосипед был грязный. В месте, куда ее толкнул Голубь А.А. она чувствовала физическую боль и у нее образовался синяк;
показаниями и объяснениями свидетеля Бобковой Е.А., согласно которым она видела, как Голубь А.А. в сторону Шумаковой Т.Н. произвел движение правой рукой, от чего Шумакова Т.Н отшатнулась и уперлась в выступ стены. Сам удар, толчок она не видела, поскольку данный мужчина находился к ней спиной и загораживал ей обзор. Поэтому, она предположила, что Голубь А.А. толкнул Шумакову Т.Н., так как после его движения рукой в сторону Шумаковой Т.Н. она отшатнулась;
заключением эксперта N24 от 22.01.2018 года, согласно которому при проведении судебно - медицинской экспертизы у Шумаковой Т.Н. обнаружено следующее телесное повреждение: верхней конечности:
1. кровоподтек левого плечевого сустава на передней поверхности, размером 2,5x2 см., овальной формы, багрово - синюшного цвета, сл абовыраженный.
2. Телесное повреждение, указанное в п. 1, обнаруженное у Шумаковой Т.Н., могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, либо от контакта о таковой (таковые). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в телесных повреждениях не отобразились, а значит идентифицировать его (их) не представляется возможным.
3. Срок давности телесного повреждения, обнаруженного у Шумаковой Т.Н., на момент проведения судебно - медицинской экспертизы, то есть на 12.01.2018 года, 09:27 часов - от 6 часов до 1 суток, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений (кровоподтек багрово - синюшного цвета). Указанный срок образования телесного повреждения является средне статистическим, усредненным, может варьироваться в связи с индивидуальными особенностями, зависит от множества факторов, не поддающихся объективному учету (возраст, наличие соматической патологии). На теле Шумаковой Т.Н. обнаружена 1 зона травматизации: на верхней конечности - 1 (в области левого плечевого сустава на передней поверхности), а также иными материалами дела, которым дана всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Голубь А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении административного правонарушения.
Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы Голубь А.А. о невиновности в совершении указанного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой. При этом, судьей районного суда в обжалуемом постановлении подробно мотивированы причины, по которым им приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина Голубь А.А. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Голубь А.А., его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Голубь А.А. к административной ответственности не нарушены.
Наказание Голубь А.А. назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих ответственность обстоятельств.
Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
решила:
Постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу Голубь А.А. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка