Решение Пензенского областного суда от 14 февраля 2019 года №12-12/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 12-12/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Мильковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу должностного лица - начальника ГКУ "Управления строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" Глаголева В.А. на постановление судьи Никольского районного суда Пензенской области от 23 ноября 2018 года (изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ГКУ "Управления строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" Глаголева В.А. (далее- должностное лицо Глаголев В.А.),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 23 ноября 2018 года (изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года)должностное лицо Глаголев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 21 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, должностное лицо Глаголев В.А. просит отменить названный судебный акт, вынесенный в отношении последнего по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.
В судебное заседание должностное лицо Глаголев В.А. не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В ходатайстве от 14 февраля 2019 года просит рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников должностного лица Глаголева В.А. по доверенности Моториной М.А., Шепелева Э.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица Глаголева В.А. дела об административном правонарушении, имели место 25 августа 2018 года.
Из содержания постановления судьи Никольского районного суда Пензенской области от 23 ноября 2018 года усматривается, что мотивированное постановление было изготовлено 27 ноября 2018 года (л.д. 124-129).
Следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении, судья районного суда не учел, что на момент изготовления постановления о назначении должностному лицу Глаголеву В.А. административного наказания в полном объеме (27 ноября 2018 года) трехмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности истек.
При этом следует отметить, что предусмотренные частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения о последнем дне срока давности привлечения к административной ответственности, окончание которого приходится на нерабочий день, распространяются только на сроки, исчисляемые днями, и в данном случае не могут быть применимы, поскольку установленный статьей 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 указанного Кодекса, исчисляется в месяцах.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление судьи Никольского районного суда Пензенской области от 23 ноября 2018 года (изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года), вынесенное в отношении должностного лица Глаголева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
жалобу должностного лица - начальника ГКУ "Управления строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" Глаголева В.А. удовлетворить.
Постановление судьи Никольского районного суда Пензенской области от 23 ноября 2018 года (изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года), вынесенное в отношении должностного лица - начальника ГКУ "Управления строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" Глаголева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка