Решение Смоленского областного суда от 23 января 2018 года №12-12/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 12-12/2018
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора Ковальчука Е.П. на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05 декабря 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФГКУ комбинат "Патриот" Росрезерва,
установил:
Главным государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами Центрального управления Федеральной службы РФ по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) Ковальчуком Е.П. 24.10.2017 в отношении ФГКУ комбинат "Патриот" Росрезерва составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.
Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05.12.2017 производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе в Смоленский областной суд должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении считает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, просит об отмене судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Изучив жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела усматривается, что Центральным управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 08.09.2017 NС-451-пр была проведена плановая выездная проверка ФГКУ комбинат "Патриот" Росрезерва.
Установлено, что ФГКУ комбинат "Патриот" Росрезерва по адресу: г.Смоленск, поселок 430 км, эксплуатирует без лицензии опасные производственные объекты: сеть газопротребления и аммиачно-холодильную установку, относящиеся к III классу опасности, что является нарушением положений ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и п.п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N99 "О лицензировании отдельных видов деятельности", о чем 10.10.2017 составлен акт.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФГКУ комбинат "Патриот" Росрезерва дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что деятельность комбината носит специальный характер, основной целью которого является хранение, обслуживание и выпуск запасов материальных ценностей государственного материального резерва, в связи с чем, в силу ч.2 ст.4 Федерального закона от 29.12.1994 N79-ФЗ "О государственном материальном резерве" лицензированию не подлежит.
В жалобе, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, выражает несогласие с указанным выводом.
Между тем, необходимо учесть следующее. По общему правилу юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1,2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, составляет три месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФГКУ комбинат "Патриот" Росрезерва, имели место 10.10.2017. Следовательно, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 10.01.2018.
Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регламентируется положениями ст.30.1- 30.9 КоАП Российской Федерации.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 названной статьи, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Кроме того, в силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, вопрос об административной ответственности юридического лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи от 05.12.2017, которым производство по административному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, срок давности привлечения ФГКУ комбинат "Патриот" Росрезерва к административной ответственности истек, с учетом положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос о виновности ФГКУ комбинат "Патриот" Росрезерва обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05 декабря 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФГКУ комбинат "Патриот" Росрезерва оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора Ковальчука Е.П. - без удовлетворения.
Судья М.В.Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка