Определение Верховного Суда Республики Алтай от 12 апреля 2018 года №12-12/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 12-12/2018
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу "П....." на определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 27 февраля 2018 года о возвращении жалобы "П....." о привлечении "Л....." к административной ответственности по ст.ст. 5.61, 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 27 февраля 2018 года возвращена жалоба "П.....", в которой заявитель просил привлечь к административной ответственности "Л....." в связи с оскорблениями и хулиганством.
Не согласившись с определением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 27 февраля 2018 года, "П....." обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просил определение отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал, что в действиях "Л....." имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 5.61, 20.1 КоАП РФ.
"П.....", будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив доводы жалобы и материал по заявлению "П.....", прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1.1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1. ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Из представленного материала следует, что "П....." обратился с жалобой в Усть-Канский районный суд Республики Алтай в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, которая предусматривает право лица, обжаловать в районный суд по месту рассмотрения дела постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на суд не возложено обязанности по возбуждению дел об административных правонарушениях по сообщениям, заявлениям и жалобам граждан.
По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ сутью судебного пересмотра дела об административном правонарушении является проверка законности и обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении или определения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, сведений о том, что в отношении "Л....." по заявлению "П....." выносилось уполномоченным должностным лицом определение, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении "Л.....", суду "П....." не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод судьи первой инстанции о возвращении жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования является правильным, оснований для удовлетворения жалобы "П....." не имеется.
Иные требования "П....." изложенные в жалобе - о направлении сообщения Президенту РФ, о признании "Л....." виновным в совершении административных правонарушений, суд второй инстанции оставляет без рассмотрения, как не относящиеся к его компетенции при рассмотрении настоящей жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 27 февраля 2018 года о возвращении жалобы "П....." о привлечении "Л....." к административной ответственности по ст.ст. 5.61, 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кудирмекова А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка