Решение от 25 июля 2014 года №12-12/2014

Дело № 12-12/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Старица 25 июля 2014 года
 
    Судья Старицкого районного суда Тверской области Шалыгин А.А.,
 
    при секретаре Егоркиной А.А.,
 
    с участием: заявителя Зиновкина Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиновкина Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области К., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Зубцовского района Тверской области К., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области, Зиновкин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
 
    На постановление лицо, привлеченное к административной ответственности, Зиновкин Н.А. подал жалобу, в которой просит его отменить, дело производством прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
 
    В обоснование жалобы указал, что указанное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ место совершению им правонарушения на <адрес> не соответствует действительности, поскольку на имеющихся в деле фотоснимках отчетливо видно, что автомобиль, совершающий маневр обгона, двигался по мосту через р. Волга, находящемуся на <адрес>. При описании события в протоколе об административном правонарушении не указано, что нарушение не связано с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, что является обязательным условием для квалификации нарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В своих объяснениях он указывал о том, что совершал объезд препятствия – стоящего на аварийной сигнализации транспортного средства, однако данные объяснения в судебном заседании не исследовались и им не дана правовая оценка. Согласно протоколу об административном правонарушении, при оформлении материалов сотрудник ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, порядок обжалования протокола об административном правонарушении. Ввиду указанных им недостатков протокола об административном правонарушении, полагает, что надлежащие доказательства его вины отсутствуют, а дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 49 Конституции РФ. Также полагает, что он действовал неумышленно, поэтому дело об административном правонарушении в отношении него было возбуждено незаконно и необоснованно. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела мировым судьей Центрального районного суда г. Твери по месту его жительства, однако, данное ходатайство не было разрешено мировым судьей.
 
    В судебном заседании заявитель Зиновкин Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, подтвердил, что при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту его жительства.
 
    Выслушав заявителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    В силу п.п.3 п.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела. Согласно п.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    Таким образом, пересмотр обжалуемого постановления должен осуществляться по правилам установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть дело должно быть проверено в полном объеме.
 
    Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Из содержания ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении Зиновкиным Н.А., в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства – мировым судом Центрального района г. Твери, о чем сделана запись в соответствующей графе протокола.
 
    Однако данное ходатайство Зиновкина Н.А. разрешено не было, дело рассмотрено мировым судьей К. по месту совершения правонарушения и он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ никакие процессуальные действия в отношении заявленного Зиновкиным Н.А. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства осуществлены не были.
 
    Поскольку данные нарушения процессуальных требований являются существенными, вынесенное в отношении Зиновкина Н.А. постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей, составляет три месяца.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Зиновкина Н.А., имели место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку на момент рассмотрения жалобы Зиновкина Н.А. срок давности привлечения его к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области К., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зиновкина Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья