Решение от 29 июля 2014 года №12-12/2014

Дело № 12-12/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 июля 2014 года с. Нюксеница
 
    Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Мацола Г.Н.
 
    при секретаре Шушковой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Худякова О.А. на постановление мирового судьи по судебному участку № 55 Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Худякова О.А.
 
у с т а н о в и л:
 
    Худяков О.А. обратился в Нюксенский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55, и.о. мировой судьи по судебному участку №53 от ДД.ММ.ГГГГ по которому он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. В обоснование жалобы указал, что он не согласен, привлечён к административной ответственности необоснованно. В постановлении не указано конкретное место совершения административного нарушения, в материалах дела содержатся недостоверные сведения, касающиеся медицинского освидетельствования и фиксации его результатов. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что освидетельствование окончено в <данные изъяты> часов и установлено состояние <данные изъяты>. В основу заключения были положены результаты исследования прибора «АРЕМ», показания которого составили <данные изъяты> К акту приобщена информация о названии прибора «Drager» указано время освидетельствования <данные изъяты> часов. Средство измерения «Арем» отсутствует в государственном реестре утверждённых типов измерений, а в акт подлежат занесению показания медицинского прибора. Считает, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу решения по делу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Худяков О.А. просил отменить вынесенное мировым судьей постановление и показал, что поддерживает свою жалобу, употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ, Его на автодороге в <адрес> остановила спецрота ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час, составили протокол за не пристегнутый ремень в автомобиле, после этого попросили пересесть на заднее сидение и говорили об алкогольном опьянении. Пригласили двух понятых, которые посмотрели на него, находящегося в автомобиле, и кивнули головой. При освидетельствовании в больнице на состояние алкогольного опьянения имеются также нарушение, не соблюдено повторное время освидетельствование и в распечатке стоит <данные изъяты> час., хотя всё освидетельствование завершено <данные изъяты> час.
 
    Заслушав Худякова О.А. исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
    Худяков О.А привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Худяков О.А. на автодороге <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, в нарушении п.2.7 ПДД, находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Худяков О.А. обжалует вынесенное постановление указывая, что не согласен вынесенным постановлением мировой судьи, где не указано конкретное место совершения административного нарушения, в материалах дела содержатся недостоверные сведения, касающиеся медицинского освидетельствования и фиксации его результатов.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 
    Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является водитель, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, таковым является лицо, управляющее транспортным средством.
 
    В силу ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Худякова О.А. такое освидетельствование было проведено (должность) БУЗ ВО "ЦРБ" согласно акту освидетельствования Худяков О.А. находился в состоянии (диагноз) (л.д. 9).
 
    При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. Распечатка данных с результатами освидетельствования имеется. В связи с этим, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Копия данного акта вручена Худякову О.А.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых и ими подписаны. Согласно данного акта у Худякова О.А. установлено состояние <данные изъяты>.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Худякову О.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.
 
    К материалам дела приобщена распечатка алкотектора «Drager», где указан тест на содержание алкоголя <данные изъяты>. Показания и имеющиеся материалы оценены мировым судьей. Прибор «Drager» применяется для освидетельствования на содержание алкоголя. Оснований считать данное доказательство не допустимым у суда не имеется. Расхождения во времени указанные в акте освидетельствования и на распечатке прибора«Drager» обсуждены судом, в указанном случае это обстоятельство не является существенным, не является основанием для отмены вынесенного мировым судьёй постановления. Суд приходит к выводу о том, что в действиях Худякова О.А. усматривается состав административного нарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    При рассмотрении жалобы новых обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что административное наказание на Худякова О.А. наложено на основании действующего законодательства, при этом соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, наказание назначено с учетом содеянного, в пределах санкции статьи. Суд полагает постановление о назначении административного наказания Худякову О.А. следует оставить без изменения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Худякова О.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.
 
    Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья Г.Н. Мацола