Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 12-12/2014
Мировой судья Цепляев Б.В. Дело № 12-12/2014
РЕШЕНИЕ
12 мая 2014 года пос. Муезерский
Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И.В., при секретаре Веселовой Л.И., рассмотрев дело по жалобе Соболева П.А. на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Соболев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по тем основаниям, что Соболев П.А. по адресу <адрес> не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> в 60-дневный срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, назначенный ему постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица <данные изъяты>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный законом до ДД.ММ.ГГГГ штраф Соболев П.А. не оплатил. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
С указанным постановлением не согласен Соболев П.А. В жалобе указывает о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, он по почте не получал, о наложении на него указанным постановлением штрафа он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. Штраф им был оплачен в тот же день. При ознакомлении с материалами дела ему стало известно, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ ему было направлено заказным письмом. В материалах дела отсутствует конверт с отметкой отделения почтовой связи о причинах невручения заказного отправления и возврата отправителю. Из приложенной к материалам дела копии «Отслеживания почтовых отправлений» следует, что ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была произведена неудачная попытка вручения (временное отсутствие адресата), ДД.ММ.ГГГГ - истек срок хранения. Вместе с тем, повторное извещение ему не направлялось. Таким образом, штраф им не был оплачен в связи с тем, что постановление о привлечении его к административной ответственности он не получил. При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена судебная повестка от имени мирового судьи и на имя мирового судьи.
На основании изложенного, Соболев П.А. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 25 марта 2014 года отменить, производство по делу - прекратить.
Извещенный надлежащим образом Соболев П.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.
Инспектор ДПС <данные изъяты> Т.С., являющийся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Соболева П.А., судья находит постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия по настоящему делу законным и обоснованным.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, согласно ч.2 указанной статьи, устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в частности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Соболев П.А. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данных о том, что Соболевым П.А. указанный выше штраф был оплачен до ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержится.
Вывод мирового судьи о виновности Соболева П.А. в совершении административного правонарушения обоснован совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);
- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);
- справкой о привлечении к административной ответственности (л.д.5).
Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о виновности Соболева П.А. мотивирован, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и является обоснованным. Его действия по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ квалифицированы верно. Вид и размер административного наказания назначен в соответствии с санкцией указанной статьи.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при определении вида и размера административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о его личности.
Доводы привлекаемого лица о том, что он не получал копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что в нарушение порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений ему не направлялось повторное извещение - являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлялось Соболеву П.А. заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации привлекаемого лица была произведена попытка вручения заказной корреспонденции (причина невручения -отсутствие адресата дома), после чего, в соответствии со ст.20.2 и 20.12 Порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений, извещение формы №22 было опущено в ячейку абонентского ящика, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений (л.д.4), а также представленной ОСП Сегежский почтамт копией накладной формы №16 от ДД.ММ.ГГГГ. Вторичное извещение было опущено в почтовый ящик по адресу регистрации привлекаемого лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией вторичного извещения №. Кроме того, соблюдение порядка вручения копии постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Соболеву П.А. заказным письмом с уведомлением, подтверждается ответом на запрос суда от ВРИО заместителя начальника ОСП Сегежский почтамт Х.И..
То обстоятельство, что судебная повестка Соболеву П.А. вручена от имени мирового судьи и на имя мирового судьи, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не опровергает тот факт, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Неполучение привлекаемым лицом направленного по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не является основанием для отмены постановления мирового судьи.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 25 марта 2014 года в отношении Соболева П.А. вынесено с учетом требований административного законодательства, обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Соболева П.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке надзора, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья И.В. Каськович
