Решение от 04 июня 2014 года №12-12/2014

    12-12/2014                                                                                                    .
 
РЕШЕНИЕ
 
              г. Навашино                                                                  04 июня 2014 года
 
    Нижегородской области
 
    Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Грачевой Т.Ю., при участии Квардицкого А.В., рассмотрев жалобу Квардицкого А.В. на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» от ../../....г. о привлечении Квардицкого А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы административного дела,
 
установил:
 
    постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» от ../../....г. Квардицкий А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ***.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Квардицкий А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере *** рублей отменить, производство прекратить.
 
    В обоснование в жалобе указано, что при ознакомлении с протоколом, составленным инспектором ДПС, Квардицкий А.В. был не согласен с предъявленным ему правонарушением, о чем сделал отметку в протоколе.
 
    Кроме того в протоколе не верно указано время составления, а также был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку при составлении протокола им было заявлено ходатайство о рассмотрении материала по месту жительства, однако оно не было рассмотрено при вынесении постановления.
 
    В судебном заседании Квардицкий А.В. жалобу поддержал, просил удовлетворить.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.7 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 22.03.2014), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно положениям раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
 
    Из материалов дела следует, что ../../....г. в г. Навашино на ******* инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» в отношении Квардицкого А.В. был составлен протокол об административном правонарушении *** о совершении нарушения п. 3.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Квардицким А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский», а также подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела.
 
    В силу ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При ознакомлении с протокол об административном правонарушении Квардицкий А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, а именно Владимирская область, г. Меленки.
 
    В судебном заседании установлено, что данное ходатайство разрешено не было, ../../....г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» было вынесено постановление о привлечении Квардицкого А.В. к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
 
    Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).
 
    В силу п.113 Административного регламента ГИБДД письменные ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, приобщаются к делу и подлежат немедленному рассмотрению сотрудником в пределах своей компетенции. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится сотрудником в виде определения. При ходатайстве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, данное ходатайство может быть отражено в протоколе об административном правонарушении.
 
    По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что порядок привлечения Квардицкого А.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом не были осуществлены процессуальные действия в отношении заявленного Квардицким А.В. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» от ../../....г., вынесенное в отношении Квардицкого А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    С учетом того, что на момент рассмотрения в Навашинском районном суде жалобы Квардицкого А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление о привлечении Квардицкого А.В. к административной ответственности подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» от ../../....г. о привлечении Квардицкого А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении о привлечении Квардицкого А.В. направить на новое рассмотрение должностному лицу ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский».
 
Судья                                                                                       Т.Ю. Грачева
 
         .
 
         .