Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 12-12/2014
Мировой судья Филина Т.В. Дело № 12-12/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 04 февраля 2014 года
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Фадеева Г.Г.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Нурлигаянова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нурлигаянова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Филиной Т.В. от <дд.мм.гг> о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым,
Нурлигаянов А.Р., <дд.мм.гг> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий,
привлечен к административной ответственности по части четвертой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского района Филиной Т.В. от <дд.мм.гг> Нурлигаянов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
В жалобе Нурлигаянов А.Р. просит изменить указанное постановление и применить наказание в виде штрафа.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что считает наказание не правомерным, так как он нигде не работает, а имеет частичный заработок в такси в размере * рублей. Считает, что, лишив его права управления транспортным средством, лишили его заработка.
Нурлигаянов А.Р. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что холост, иждивенцев не имеет, имеет среднее полное образование, в настоящее время обучается в <данные изъяты> на курсах водителя большегрузных автомобилей, проживает с родителями.
ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» и ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» с дислокацией в г. Ковдор о времени и месте рассмотрения дела по жалобе уведомлены надлежащим образом, представители в суд не явились.
Заслушав Нурлигаянов А.Р., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Нурлигаянова А.Р. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба Нурлигаяновым А.Р. подана в установленный законом срок.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, <дд.мм.гг> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Полярнозоринский» Г. составлен протокол о совершении Нурлигаяновым А.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей было установлено, что <дд.мм.гг> в 22 часа 15 минут Нурлигаянов А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <№>, на <адрес>, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон на пешеходном переходе при наличии пешехода на пешеходном переходе, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Нурлигаянова А.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.
Пунктом 11.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что обгон запрещен на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного взыскания.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены в случае запрещения обгона на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов (подпункт «в» пункта 8 постановления).
Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Нурлигаянова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как материалы дела содержат достаточные доказательства совершения им выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина Нурлигаянова А.Р. подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дд.мм.гг> (л.д. 4);
сообщением оперативного дежурного ОП по обслуживанию Ковдорского района ( л.д.5);
рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» (л.д. 6);
объяснениями Нурлигаянова А.Р. и пешехода Т. от <дд.мм.гг> (л.д. 7-8);
а также справкой о наличии водительского удостоверения и сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 10-11).
Мировым судьей судебного участка Ковдорского района Филиной Т.В. сделан правильный вывод о том, что перечисленные доказательства подтверждают сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении Нурлигаянов А.Р.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершая маневр обгон, Нурлигаянов А.Р. допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии на пешеходном переходе пешехода.
Выводы о виновности Нурлигаянов А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, приведенных в постановлении с достаточной полнотой.
Постановление о привлечении Нурлигаянова А.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из представленных материалов, при назначении Нурлигаянову А.Р. административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также то, что Нурлигаянов А.Р. вину признал и в содеянном раскаялся, что официально не трудоустроен, и мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения Нурлигаянову А.Р. административного наказания в виде административного штрафа.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Возможности освободить от административной ответственности Нурлигаянова А.Р. по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не имеется, поскольку совершенное им административное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется, в том числе на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление мотивированно, обоснованно и законно, нарушений каких-либо требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Нурлигаянова А.Р. к административной ответственности мировым судьей допущено не было.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется, постановление следует оставить без изменения, жалобу Нурлигаянова А.Р. - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области Филиной Т.В. от <дд.мм.гг> оставить без изменения, жалобу Нурлигаянова А.Р. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья Г.Г. Фадеева
