Решение от 20 мая 2014 года №12-12/2014

             Дело № 12-12/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Азово Омской области       20 мая 2014 года
 
    Азовский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кулешова А.А.,
 
    при секретаре Грановской Л.Б.,
 
    рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе Бабукова В. И. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Азовского района от 21.04.2014 года № 21,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Бабуков В.И. обратился с апелляционной жалобой о признании незаконным и подлежащим отмене постановление государственного инспектора по пожарному надзору Азовского района Омской области от 21.04.2014 г. № 21 о привлечении его, как должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
 
    В обоснование своих доводов Бабуков В.И. указал, что в описательной части постановления, контролирующим органом установлены нарушения требований нормативно-правовых актов, а также различных правил, касающихся противопожарной безопасности, при этом, все указанные нормативно-правовые акты изданы не ранее 2008 года. Здание ООО «Азовский молочный завод», в которых обнаружены нарушения, введено в эксплуатацию в 1952 году. В соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, ан которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требование настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объёму работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Таким образом, применение контролирующим органом требований действующего в настоящее время законодательства не является законным. Мотивировочная часть постановления не содержит полных доказательств того, что рассмотрение дела об административном правонарушении проведено с учётом всех действующих норм, всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, а обжалуемое постановление вынесено лишь по формальным обстоятельствам, односторонне.
 
    В судебное заседании Бабуков В.И. не прибыл, надлежаще извещён.
 
    Представитель Бабукова В.И., согласно ордера Мотовилов А.Н. настаивал на удовлетворении жалобы, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, пояснил, что Бабуков В.И. занимает должность заместителя руководителя, а согласно п. 20 правил противопожарного режима руководитель организации должен обеспечить наличие на дверях помещений табличек с обозначениями категорий по взрывопожарной и пожарной опасности. Таким образом, Бабуков В.И. не является субъектом правоотношений. Также, таблички были закрашены при ремонте, в настоящее время восстановлены, либо находятся в стадии восстановления. Состав административного правонарушения формальный, общественно опасных последствий не наступило. Речь может идти о малозначительности деяния и об освобождении от ответственности. Глава 7 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указана неверно, так как таблички не установлены на дверях помещений, а не на установках.
 
    Государственный инспектор Азовского района по пожарному надзору Быков А.А. показал, что при проведении проверок необходимо руководствоваться либо нормативными документами, действовавшими на момент вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ (такими как Правила пожарной безопасности (п. 33 ППБ 01-03) или положениями технического регламента и документами в его развитие, но ни как не отменёнными нормативными документами. Позиция, что здание введено в эксплуатацию ранее до введения в действие нормативных документов, действовавших до 01.05.2009, в связи с чем требование указанных норм на здание не распространяются, является необоснованной, поскольку ч. 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не освобождает собственников, а также лиц уполномоченных владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности. Приказом № 13 от 10.12.2013 г. ответственным за обеспечение пожарной безопасности в ООО «Азовский молочный завод» назначен заместитель директора Бабуков В.И. Привлечение заместителя директора предприятия к административной ответственности не противоречит требованиям п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», где ответственность несут должностные лица в пределах своей компетенции, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Ремонт на предприятии был в 2006 году, табличек не наблюдалось, что видно из протокола осмотра. Таблички должны быть выполнены в соответствии с требованиями ГОСТа люминесцентной краской. Отсутствие обозначений категорий опасности это серьёзные нарушения. Данные обозначения необходимы не для работников предприятия, а для тех, кто будет ликвидировать пожар, и кому будут необходимы сведения, что находится за дверью помещения, в которое необходимо зайти. Согласен с тем, что ссылка на главу 7 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» сделана излишне.
 
    Рассмотрев материалы в полном объеме, выслушав доводы представителя деликвента, пояснение инспектора, суд приходит к следующему.
 
    По постановлению государственного инспектора по пожарному надзору Азовского района Омской области заместитель директора ООО «Азовский молочный завод» Бабуков В.И., как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 6000 руб.
 
    Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ относится к правонарушениям с формальным составом и для квалификации действий виновного лица достаточно факта нарушения требований пожарной безопасности.
 
    Установлено, что 04.04.2014 г. в ходе плановой выездной проверки в отношении объектов защиты: территории, здания производственного корпуса, здания административного назначения, проходной, котельной, гаража, расположенных по адресу: .... правообладателем которых является ООО «Азовский молочный завод», допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений складского назначения, помещений здания производственного корпуса, помещения № 15 лаборатории здания производственного корпуса, помещения складского назначения № 12, помещения коридора № 17 камер складского назначения №№ 18,19, помещения камеры холодильно-складского назначения № 18, помещения камеры складского назначения № 19, помещения, пристроенной котельной, помещений гаража обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.94 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    С учетом ч. 3 ст. 38 Закона «О пожарной безопасности» лица, указанные в части первой настоящей статьи, за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
 
    В силу п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.
 
    Согласно приказа (распоряжения) о приёме на работу .... Бабуков В.И. принят на работу заместителем директора ООО «СКО-Центр». По решению № 1 участника ООО «СКО-Центр» от 12 ноября 2012 г. принято решение сменить полное фирменное наименование юридического лица на ООО «Азовский молочный завод». Приказом № 13 от 10.12.2013 г. заместитель директора Бабуков В.И. назанчен ответственным за обеспечение пожарной безопасности в ООО «Азовский молочный завод».
 
    Таким образом, привлечение Бабукова В.И., как должностного лица к административной ответственности за выявленные нарушения требований пожарной безопасности обосновано и не противоречит требованиям вышеназванного законодательства.
 
    Доводы деликвента о введении в эксплуатацию зданий в 1952 г., невозможности применения нормативно-правовых актов, изданных после 2008 года, основаны на неверном толковании норм права, их следует соотнести с ч. 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которая не освобождает собственников, а также лиц уполномоченных владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности. Кроме того, устранение нарушений в виде заказа и размещения табличек, не требует проведения реконструкции, перепланировки, перестройки зданий, производственных помещений, значительных затрат.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Вина Бабукова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается актом проверки от 04.04.2014 г., распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной проверки № 17 от 25.02.2014 г., инструкцией о мерах пожарной безопасности на предприятии, с указанием ответственного за противопожарную безопасность Бабукова В.И. (п. 2.1 для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрыво-пожароопасности, а также класс зоны по ПУЭ. Характеристики должны быть обозначены на дверях помещений), объяснениями Бабукова В.И. от 07.04.2014 г. признавшим, что отсутствие обозначений это его упущение), приказом № 13 ООО «Азовский молочный завод» от 10.12.2013 г. о назначении заместителя директора Бабукова В.И. ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности, протоколом об административном правонарушении от 07.04.2014 г., протоколом осмотра от 03.04.2014 г., в ходе которого выявлено полное отсутствие обозначений.
 
    Таким образом, государственный инспектор оценил все имеющиеся доказательства, учёл характер совершённого правонарушения, личность и роль правонарушителя, тяжесть возможного наступления последствий, отнёс это к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений, после чего вынес решение. Оснований для отнесения административного правонарушения к малозначительным, не имеется, так как полностью отсутствуют обозначения, связанные с определением категории взрыво-пожароопасности. В мотивировочной части постановления последовательно приведены достаточные доказательства, собранные в ходе плановой, выездной проверки.
 
    Суд полагает, что оснований для отмены постановления о привлечении Бабукова В.И., как должностного лица к административной ответственности не имеется, наказание в виде штрафа назначено минимальное, в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ
 
    В установочной части постановления следуют излишние указания на главу 7 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, однако это не является основанием для отмены постановления.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
 
        Р Е Ш И Л:
 
    Постановление государственного инспектора по пожарному надзору Азовского района Омской области от 21.04.2013 г. № 21 о привлечении заместителя директора ООО «Азовский молочный завод» Бабукова В. И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабукова В.И. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
 
Судья                         А.А. Кулешов