Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 12-12/2014
Дело № 12-12/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
пос. Кадый 05 марта 2014 года
Судья Макарьевского районного суда Костромской области Рубликов И.Ю.,
с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Ермакова Н.А., заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальному образованию Макарьевский муниципальный район Степаничевой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Ермакова Николая Александровича на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальному образованию Макарьевский муниципальный район о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.1 КоАП Российской Федерации, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <...>, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальному образованию Макарьевский муниципальный район Степаничевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. Постановление в законную силу не вступило.
Ермаков Н.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, полагая, что безосновательно привлечен к административной ответственности. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении его отменить.
Ермаков Н.А. в судебном заседании жалобу поддержал. Уточнив жалобу, пояснил, что требование в части обжалования предписания должностного лица им заявлено ошибочно. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям: с момента выявления обстоятельств установления забора, с <...> года, прошло более 6 лет и, следовательно, истёк срок давности привлечения к административной ответственности, а так же считает, что его вина в совершении правонарушения не установлена. Непосредственных доказательств, подтверждающих установления именно им забора, не было представлено. Забор был установлен в <...> для определения местоположения фактических границ земельного участка.
Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальному образованию Макарьевский муниципальный район Степаничева С.А. считает данное правонарушение длящимся и просит Ермакову Н.А. в удовлетворении жалобы отказать. По её мнению, в ходе проверки нашел подтверждение факт самовольного захвата земли Ермаковыми.
Выслушав объяснения Ермакова Н.А., заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальному образованию Макарьевский муниципальный район Степаничевой С.А. исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В ходе рассмотрении жалобы установлено, что Ермаков Н.А. обвиняется в самовольном захвате земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 60 метрах на юго-запад от <адрес>. Проведённой проверкой установлено, что на указанном земельном участке расположен деревянный забор, занявший площадь около <...> кв.м.
В материалах административного дела представлены сведения о земельном участке (л.д. №), акт проверки соблюдения земельного законодательства от 20 декабря 2013 года с приложениями (л.д. № №), в котором зафиксирован факт самовольного занятия Ермаковыми земельного участка, находящегося в пользовании у другого лица.
Согласно материалам административного дела, в том числе решения Макарьевского районного суда Костромской области от 14 мая 2009 года, вступившего в законную силу 13 июля 2009 года (л.д. № № установлено, что самовольный захват земельного участка, установка забора на пустыре, произошел в апреле <...> года.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административно ответственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальному образованию Макарьевский муниципальный район Степаничевой С.А. по результатам проверки 20 декабря 2013 года составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7. 1 в отношении Ермакова Н.А (л.д. № №) и, 27 января 2014 года Ермаков Н.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей (л.д. №).
Принимая решение о привлечении Ермакова Н.А. к административной ответственности, должностное лицо указало, что правонарушение, захват земельного участка, является длящимся.
С данным выводом должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, согласиться и признать его правильным нельзя.
Статья 7.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Объективную сторону указанного правонарушения образуют самостоятельные противоправные деяния, такие как самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, когда законодательством установлена необходимость их получения.
При этом следует иметь в виду, что самовольное занятие земельного участка не является длящимся правонарушением, в отличие от использования, оно считается совершенным с момента захвата земли.
В этой связи исчисление срока давности привлечения к административной ответственности следует производить с даты установления факта нарушения земельного законодательства. В ходе проверки должностным лицом, её проводившим, было установлено, что самовольный захват земельного участка произошел в апреле <...> года.
Постановление о привлечении Ермакова Н.А. к административной ответственности было вынесено 27 января 2014 года, то есть за пределами сроков, установленных ст. 4.5 КоАП Российской Федерации.
Поскольку согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП Российской Федерации сроков давности привлечения к административной ответственности, то постановление от 27 января 2014 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 п. п. 3 п. 1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальному образованию Макарьевский муниципальный район Степаничевой С.А. от 27 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП Российской Федерации в отношении Ермакова Николая Александровича отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья И.Ю. Рубликов
