Решение от 18 марта 2014 года №12-12/2014

                                                                                               №12-12/2014
 
решение
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    село Иглино                                                                18 марта 2014 года
 
    Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Фарахутдинов М.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району РБ от 31 января 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Марданов Р.Р. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу судебное решение, указывая в обосновании жалобы, что он заблаговременно не был извещен о дне, времени и месте судебного заседания, в ходе производства по делу факт передачи управления транспортным средством Мардановым Р.Р. именно как водителю Ситдикову Р.М., находящемуся в состоянии опьянения установлен не был.
 
    На судебном заседании Марданов Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.
 
    Выслушав заявителя Марданова Р.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 указанного постановления.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. на <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 передал управление транспортного средства марки Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком Е 876 ЕН 102 ФИО1, который в свой очередь находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО2 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Иглинский» ФИО4 в отношении ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя, проведенного уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых ФИО5. и ФИО6, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниям бумажного носителя о результатах освидетельствования, подписанного понятыми, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,493 мг\л.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, о чем расписался в акте.
 
    Помимо вышеперечисленных доказательств факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признал факт передачи ФИО1, который в свою очередь находился в состоянии алкогольного опьянения управление транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Иглинский» ФИО4
 
    При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о том, что он заблаговременно не был извещен о дне, времени и месте судебного заседания является не состоятельным.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Согласно имеющимся материалам дела на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещен судебной повесткой, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 6). Однако в виду не явки последнего, судебное заседание было отложено
 
    На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 явился и административное дело рассмотрено с его личным участием, при этом в тот же день ему разъяснены его права и обязанности.
 
    Таким образом, суд предпринял все необходимые меры по уведомлению ФИО2 о месте, дне и времени судебного заседания.
 
    Довод заявителя о том, что в ходе производства по делу факт передачи управления транспортным средством ФИО2 именно как водителю ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения установлен не был является несостоятельным, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Иглинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 проверено судом в полном объеме, факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен, постановление мирового судьи о привлечении последнего к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, суд апелляционной инстанции не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно, со дня его вынесения.
 
    Судья                  ФИО3