Решение от 10 февраля 2014 года №12-12/2014

№ 12-12/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 10 февраля 2014 года жалобу Антонова М.С. на постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от ..., решение начальника отделения ИАЗ и ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Чите от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Антонова М.С.,
 
установил:
 
    постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите Шобокшанова Е.Н. от ... Антонов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
 
        Решением начальника отделения ИАЗ и ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Чите, полковника полиции К. В.А. от ... указанное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
 
        Не согласившись с данными решениями, Антонов М.С. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление.
 
        Заслушав объяснение заявителя Антонова М.С., поддержавшего доводы своей жалобы, объяснение инспектора ДПС Шобокшанова Е.Н., полагавшего принятые по делу об административном правонарушении решения законными и обоснованными, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
 
        Согласно ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
 
        Признавая Антонова М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, должностные лица исходили из следующего. Антонов М.С. во время сдачи кандидатом в водители в органах ГИБДД практического экзамена на право получения водительского удостоверения в автомобиле ..., госномер ..., занимал место инструктора. Кандидат в водители после требования экзаменатора (сотрудника ГИБДД) остановить транспортное средство произвел остановку автомобиля в нарушение требований ПДД далее первого ряда от края проезжей части. Поскольку обучающий вождению приравнивается к водителю, ответственность за действия кандидата в водители должно нести лицо, находящееся на месте инструктора и имеющее доступ к дополнительным педалям сцепления (кроме транспортных средств с автоматической трансмиссией) и тормоза.
 
    Судья не может согласиться с приведенными выводами по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 31 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396 при проведении практического экзамена проверяется соблюдение кандидатом в водители требований Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством в условиях реального дорожного движения, умение оценить дорожную ситуацию, своевременно и правильно реагировать на нее, а также выполнять следующие маневры и действия: 1) трогание с места на подъеме; 2) разворот при ограниченной ширине проезжей части при одноразовом включении передачи заднего хода; 3) движение и маневрирование задним ходом; 4) торможение и остановка при движении на различных скоростях, включая экстренную остановку.
 
        Из объяснений, данных Антоновым М.С. и инспектором ДПС Шобокшановым Е.Н. в ходе судебного заседания, протокола об административном правонарушении ... от ..., письменных объяснениях Антонова М.С. по факту ДТП следует, что остановка автомобиля ..., госномер ..., произведена кандидатом в водители при сдаче практического экзамена на право получения водительского удостоверения после получения команды от экзаменатора (сотрудника ГИБДД) остановить транспортное средство.
 
    Принимая во внимание, что целью практического экзамена на право получения водительского удостоверения является проверка сотрудником ГИБДД у кандидата в водители навыков управления транспортным средством, соблюдение им требований Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством в условиях реального дорожного движения, умение оценить дорожную ситуацию, своевременно и правильно реагировать на нее, оснований полагать, что остановка транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части произошла в результате виновного действия (бездействия) Антонова М.С., не имеется.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Отсутствие вины как элемента состава административного правонарушения свидетельствует о недоказанности в целом состава правонарушения, что в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от ..., решение начальника отделения ИАЗ и ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Чите от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Антонова М.С. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Антонова М.С. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Е.А. Алёкминская