Решение от 17 марта 2014 года №12-12/2014

    Дело 12-12/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    17 марта 2014 года г. Воткинск
 
 
    Судья Воткинского районного суда Удмурткой Республики Сычева Татьяна Викторовна
 
    при секретаре Прозоровой К.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Шарканского района ф.. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Шарканский район» УР от <дата> года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ Ломаевой Н.М., <дата> года рождения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Шарканский район» УР М. от <дата> года признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ – неисполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Из постановления следует, что Ломаева Н.М., являясь матерью несовершеннолетней Г., <дата> года рождения, допустила нахождение ребенка в период с <дата> года по <дата> года с посторонними людьми в д. Гавриловка в условиях, представляющих угрозу жизни и здоровью ребенка. Ребенок в тяжелом состоянии был помещен в инфекционное отделение детской городской больницы г.Воткинска по социальным показаниям. Контроль за ребенком Ломаева Н.М. в это время не осуществляла, психическим, нравственным, физическим состоянием здоровья не интересовалась.
 
    Прокурор Шарканского района УР обратился с представлением на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав на то, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении Ломаева Н.М. признана виновной в том, что в период времени с <дата> года по <дата> года не исполняла обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка. С учетом того, что совершенное Ломаевой Н.М. правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента прекращения действия (бездействия), связанного с неисполнением обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, то есть с <дата> года. Таким образом, срок привлечения Ломаевой Н.Мю к административной ответственности истек <дата> года.
 
    В судебном заседании прокурор Шарканского района УР, представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Шарканский район», Ломаева Н.М. в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста. Судебное заседание проведено в их отсутствие.
 
    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, чтос <дата> года по <дата> года Ломаева Н.М.ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери:Г., <дата> года рождения, а именно допустила нахождение ребенка в период с <дата> года по <дата> года с посторонними людьми в д. Гавриловка в условиях, представляющих угрозу жизни и здоровью ребенка. Ребенок в тяжелом состоянии был помещен в инфекционное отделение детской городской больницы г.Воткинска по социальным показаниям. Контроль за ребенком Ломаева Н.М. в это время не осуществляла, психическим, нравственным, физическим состоянием здоровья не интересовалась, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.5.35 ч.1 КоАП РФ.
 
    Статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Эти обязанности установлены и Семейным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1статьи 24.5 КоАП РФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленныхстатьей 4.5 КоАП РФсроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата> г., событие, квалифицированное как предусмотренное ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Ломаевой Н.М., имело место не позднее <дата> года. Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, соответственно протест подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест прокурора Шарканского района Ф. удовлетворить.
 
    Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Шарканский район» УР от <дата> года о привлечении Ломаевой Н.М. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней.
 
 
    Судья Т.В. Сычева