Решение от 21 мая 2014 года №12-12/2014

    Дело № 12-12/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 мая 2014 года                                  г. Пласт
 
    Судья Пластского городского суда Челябинской области Данилкина А.Л., при секретаре Валеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы Демаринского сельского поселения Докалова А.А. по жалобе представителя Ширманова Д.А. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области Мацепа В.В. от 12 ноября 2013 года,
 
установил:
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области Мацепа В.В. от 12 ноября 2013 года глава Демаринского сельского поселения Пластовского муниципального района Челябинской области Докалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления, Докалов А.А. обратился в Пластский городской суд с жалобой, в которой просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал на то, что протокол осмотра территории, обмер площади и акт проверки, на которые в постановлении ссылаются как на доказательство вины не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В акте проверки не указаны должностные лица, проводившие проверку, отсутствуют сведения о времени проведения проверки, имеются исправления, не заверенные надлежащим образом. Согласно протоколу осмотра территорий, осмотр был произведен с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, то есть когда проверка фактически не была начата, что означает, что в ходе проведения проверки административное правонарушение выявлено не было. Считает, что ходатайство об отложении рассмотрения дела до принятия решения Арбитражным судом в отношении администрации Демаринского сельского поселения оставлено должностным лицом Управления Россельхознадзора не обоснованно. Указывает, что допущены существенные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главы Демаринского сельского поселения, а именно в постановлении указано неверно о явке главы на рассмотрение дела, допущены нарушения сроков направления и рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Глава администрации Демаринского сельского поселения Докалов А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представители главы Демаринского сельского поселения Ширманов Д.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Пыталев В.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, добавили, что управлением не представлено доказательств того, что земля находилась в пользовании администрации, пояснили, что данная земля не является сенокосом, а является пахотной, которая была распределена совхозом в 90-е годы и была передана в собственность пайщиков, администрация на момент проверки не несла за использование данного земельного участка ответственности, земельный участок не отмежеван и не поставлен на кадастровый учет. Кроме того, пояснили, что по существу проверка проводилась не на том земельном участке, который указан в акте проверки, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, адрес земельного участка указан не верно. Представили суду на обозрение картографическую карту землеустройства Демаринского товарищества г. Пласта.
 
    Представитель Управления Россельхознадзора по Челябинской области в судебном заседании пояснил, что адрес земельного участка был указан исходя из использования GPS навигатора, используемого для геодезической съемки. С доводами представителей Докалова А.А. о том, что, исходя из представленной на обозрение карты, в материалах указан не верный адрес земельного участка, согласился.
 
    Заслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства по использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что на данном земельном участке сельскохозяйственного назначения (сенокос) площадью <данные изъяты> кв.м выявлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, выразившееся в зарастании участка древесно-кустарниковой растительностью (сосна, береза, вишня дикая, спирея).
 
    По результатам проверки был оставлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении главой Демаринского сельского поселения Докаловым А.А. статей 12, 13, 42, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ от 16.07.1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».
 
    На основании указанного протокола и материалов административного дела Управлением Россельхознадзора по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении главы Демаринского сельского поселения Докалова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ от 16.07.1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, составленных Управлением Россельхознадзора по Челябинской области в отношении главы Демаринского сельского поселения, место совершения правонарушения указано – <адрес>.
 
    В ходе судебного заседания было установлено, что Управлением Россельхознадзора по Челябинской области была проведена плановая выездная проверка по указанному адресу, исходя из показаний GPS навигатора. Однако доказательств соответствия показаний GPS навигатора, согласно которым был указан адрес земельного участка, адресу земельного участка, на котором фактически проводилась проверка, в материалы дела Управлением не представлено.
 
    Вместе с тем, представителями администрации Демаринского сельского поселения предоставлена кадастровая карта земель Демаринского товарищества г. Пласта, согласно которой земельный участок, на котором фактически проводилась проверка, находится по иному адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела суду не представляется возможным установить место совершения правонарушения, а именно на каком земельном участке, по какому конкретно адресу Управлением Россельхознадзора по Челябинской области проводилась проверка. Установление место совершения правонарушения является существенным для правильного и законного рассмотрения дела.
 
    Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволили установить, кто является субъектом, на которого возложена обязанность по рекультивации земельного участка, на котором проводилась проверка. Не представлено доказательств и того, что именно на администрацию Демаринского сельского поселения возложена обязанность по рекультивации данного земельного участка.
 
    Таким образом, в материалы дела Управлением Россельхознадзора по Челябинской области не представлено доказательств на каком земельном участке была осуществлена проверка и на кого возложена обязанность по рекультивации земель. Данные обстоятельства являются существенными для полного и всестороннего рассмотрения дела.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В связи с изложенным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора по Челябинской области не были соблюдены предусмотренные КоАП РФ требования, и которые не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 12 ноября 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению должностному лицу Управления Россельхознадзора по Челябинской области на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 12 ноября 2013 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации Демаринского сельского поселения Пластовского муниципального района Челябинской области Докалова А.А. вернуть на новое рассмотрение руководителю Управления Россельхознадзора по Челябинской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Пластский городской суд Челябинской области.
 
    Судья