Решение от 09 января 2014 года №12-12/2014

Дело № 12-12/ 2014 Р Е Ш Е Н И Е
    09января 2014 г. г. Барнаул
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Севостьянова И.Б., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сервис» (<адрес>


 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сервис» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указывая, что данное постановление является незаконным.
 
    Представитель Общества, представить государственной инспекции по жилищному надзору Алтайского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы жалобы, административного дела и приобщенные к ним документы в полном объеме независимо от доводов жалобы судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, в результате проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной государственной жилищной инспекцией Алтайского края по объекту жилому дому по адресу: <адрес>, в адрес Общества было вынесено предписание по установленным фактам нарушений действующих нормативных технических требований по эксплуатации и сохранности жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Обществу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить выявленные нарушения (п.п.4.6.1.1.,4.6.1.2.,4.2.1.1., 4.2.1.3., 4.2.1.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170), а именно: выполнить текущий ремонт кровли над <адрес>, лестничными клетками подъездов № 1, 2 ; выполнить текущий ремонт кровли над квартирой 14, устранить причину намокания карниза дома над квартирой <адрес>.
 
    Предписание от ДД.ММ.ГГГГ было надлежащим образом направлено Обществу заказной почтой и получено им согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 6).
 
    Согласно акту проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной государственной жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. требования предписания не исполнены ( л.д. 8).
 
    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г., направленным в адрес Общества заказной почтой и полученным им ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.10), Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако в назначенное время представитель общества не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие представителя Общества ( л.д. 1).
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которая является достаточной для установления вины Общества совершении вменяемого ему деяния.
 
    Вместе с тем из установочной части постановления мирового судьи следует, что предписание государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. № было вынесено относительно жилого дома по адресу <адрес>, что не соответствует вышеуказанным материалам дела, поскольку нарушения были выявлены и предписание было вынесено относительно жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению в части уточнения места совершения административного правонарушения, что не ставит под сомнение вывод о виновности Общества во вменяемом ему правонарушении.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Материалы дела не содержат доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение законного предписания государственной жилищной инспекции.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания в установленный срок, Обществом не представлено.
 
    Суд полагает, что установленный предписанием срок для выполнения предписания был достаточен для устранения выявленных нарушений, с ходатайством о продлении установленного срока Общество в инспекцию не обращалось.
 
    Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, производстве по делу и рассмотрении дела мировым судьей не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сервис», которому назначено административное наказание по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. изменить, указав, что местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>, в остальном постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сервис» - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья И.Б. Севостьянова