Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 12-12/2014
Дело № 12-12/2014
РЕШЕНИЕ
29 января 2014 года город Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., при секретаре Седлецкой О.В., рассмотрев жалобу Калюта В.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. Калюта В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что хх.хх.хх г. на ... км. автодороги «...» в Прионежском районе Республики Карелия управлял автомобилем, г.р.з. №, на котором не работали внешние световые приборы - освещение заднего государственного регистрационного знака, чем нарушил пункт 3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».
Не согласившись с указанным постановлением, Калюта В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что перед выездом все световые приборы на транспортном средстве работали, двигался по дорогам, не соответствующим требованиям, в связи с чем, по его мнению, возникла неисправность световых приборов, которую устранить на месте не представлялось возможным. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Калюта В.В. жалобу поддержал и пояснил, что когда инспектор ДПС остановил его, на автомобиле не работали: левый габарит, подсветка заднего регистрационного знака. На месте данные неисправности он устранить не мог из - за низкой посадки автомобиля. До настоящего времени причины неисправностей ему не известны, так как на автомобиле он после хх.хх.хх г. не ездил, не ремонтировал его.
Представитель административного органа ГИБДД МВД России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, расписка в деле.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Калюта В.В., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Калюта В.В. в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что при остановке его автомобиля инспектором ДПС, в транспортном средстве имелась неисправность в виде отсутствия освещения заднего государственного регистрационного знака. Данный факт также подтверждается собственноручной подписью Калюта В.В. в постановлении по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, - запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Из представленных материалов усматривается, что хх.хх.хх г. на ... км. автодороги «...» в Прионежском районе Республики Карелия Калюта В.В. управлял автомобилем, г.р.з. №, на котором не работали внешние световые приборы - освещение заднего государственного регистрационного знака.
Довод Калюта В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку неисправность световых приборов возникла по ходу движения транспортного средства по дороге, не отвечающей требованиям суд считает несостоятельным.
Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании вышеизложенного, суд считает, что факт совершения Калюта В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.
Наказание Калюте В.В. назначено в пределах санкции соответствующей статьи.
Соответственно, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Карелия является законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калюты В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Судья Н.Н. Антипина
