Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 12-12/2014
Дело №12-12/2014
Решение
11 февраля 2014 года с. Владимиро - Александровское
Партизанский район
Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., рассмотрев жалобу Кириленко Галины Николаевны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района – мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района – мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского района от ДД.ММ.ГГГГ Кириленко Г.Н.. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении внеплановой выездной проверки по обращению потребителя в отношении ООО «<данные изъяты>» - в продовольственном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, выявлено нарушение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции, а именно: реализация пищевых продуктов осуществляется с нарушением товарного соседства, не соблюдаются сроки годности пищевых продуктов, на упаковках с кондитерскими изделиями, фасованными в условиях магазина, отсутствует информация о производителе, сроках годности, что является нарушением п.п. 7,9,12,13 ТР «О безопасности пищевой продукции», ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 8.4,8.24 СП 2.3.6.1066-01, п.п. 5,15 «Правила продажи отдельных видов товаров».
Кириленко Г.Н. с данным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, указав, что согласно определению о вызове от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес>, её вызывали для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Тогда как акт проверки был составлен ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.
Полагает, что протокол об административном правонарушении был подписан заместителем директора ООО «<данные изъяты>» незаконно, поскольку протокол составлен на должностное лицо – директора Кириленко Г.Н., нотариальная доверенность на представительство не выдавалась, зам. Директора действовал в интересах юридического лица – ООО «<данные изъяты>».
Административным органом был нарушен срок отправления протокола об административном правонарушении, предусмотренный п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Кириленко Г.Н. доводы жалобы поддержала.
Должностное лицо – ведущий специалист-эксперт Территориального отдела в <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что постановление мирового судьи законно и обосновано. Была получена жалоба от потребителя, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ которой была проведена проверка ООО «<данные изъяты>», с участием Кириленко Г.Н., были выявлены нарушения, составлен акт осмотра. Кириленко Г.Н. было вручено под роспись определение о вызове для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года. Для составления протокола Кириленко Г.Н. не явилась, направила своего представителя, которому была вручена копия протокола, также копия протокола была направлена Кириленко Г.Н.. Полагает, что нарушений процессуального характера не имеется.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
Факт совершения директором ООО «<данные изъяты>» Кириленко Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств: жалобой потребителя от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В жалобе Кириленко Г.Н, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, указывала на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.
Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ Кириленко Г.Н. приглашалась для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по<адрес> в <адрес> (<адрес> Данное определение было получено Кириленко Г.Н. лично ДД.ММ.ГГГГ года, однако для составления протокол она не явилась, в связи с чем, протокол об административном правонарушении на основании ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ с учетом её надлежащего извещения, был составлен в её отсутствие ДД.ММ.ГГГГ года. То обстоятельство, что протокол был подписан заместителем Кириленко Г.Н. – её супругом ФИО3 не является нарушением процессуального характера. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес Кириленко Г.Н. заказным письмом с уведомлением, впоследствии получена ею.
Довод жалобы о том, что акт проверки был составлен после составления протокола об административном правонарушении, суд не принимает во внимание. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, выездная проверка ООО «<данные изъяты>» была начата ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается протоколом осмотра, составленного с участием Кириленко Г.Н., акт составлен в помещении административного органа, копия акта была вручена супругу Кириленко Г.Н.
Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении не была своевременно направлена Кириленко Г.Н., не влияет на правильность выводов мирового судьи о виновности Кириленко Г.Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Постановление о привлечении Кириленко Г.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи в части признания Кириленко Г.Н. виновной в совершении вмененного ей правонарушения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района – мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении Кириленко Галины Николаевны – оставить без изменений, жалобу Кириленко Г.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Партизанский районный суд Приморского края.
<данные изъяты>
Судья Глазунова Я.В.
