Решение от 12 мая 2014 года №12-12/2014

 
РЕШЕНИЕ
Мировой судья: Полухина И.Д.                 дело № 12-12/2014
 
    12 мая 2014 г. г. Усмань
 
        Судья Усманского районного суда Липецкой области Пирогова М.В.,
 
    рассмотрев жалобу Клюевой Е.А. на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от 28.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 февраля 2014 года Клюева Е.А., являясь продавцом магазина Универсальный ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продала 1 банку пива «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., крепостью 4,7 % несовершеннолетнему Б.Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от 28 февраля 2014 года Клюева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской     Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В жалобе Клюева Е.А. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность его вынесения. Полагала, что несовершеннолетний покупатель выглядел гораздо старше своих лет, поэтому оснований для требования у него паспорта не имелось. При назначении наказания мировой судья не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    В судебном заседании Клюева Е.А. жалобу поддержала и изложенные в ней доводы.
 
    Заслушав заявительницу и изучив материалы дела, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим обстоятельствам.
 
    На основании части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    Из материалов дела усматривается, что 10 февраля 2014 года в 17 час. 40 мин. Клюева Е.А., являясь продавцом магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», продала 1 банку пива «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., крепостью 4,7 % несовершеннолетнему Б.Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства и вина Клюевой Е.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.02.2014г. ( л.д. 1), рапортом инспектора ГИАЗ Я.Ю. Ясаковой ( л.д. 3), письменными объяснениями Б.Н.О. ( л.д. 4), Борзунова М.Р. ( л.д. 5), Путилиной О.А. ( л.д. 6), Клюевой Е.А. ( л.д. 7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела ( ст. 26.11 КоАП РФ).
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Клюевой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
 
    Довод жалобы о том, что у заявителя отсутствовали сомнения в достижении им совершеннолетия, а потому у нее не было оснований для того, чтобы требовать у Б.Н.О. документы, являются необоснованными и не основанными на законе.
 
    В силу Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции не допускается. Следовательно, продавец обязана соблюсти установленный данной нормой запрет и не допустить продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, в связи, с чем обязана принять соответствующие меры.
 
    Осознавая запрет продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, Клюева Е.А. могла и должна была предвидеть, что осуществляет продажу пива несовершеннолетнему. Данные обстоятельства подтвердила и сама Клюева Е.А. собственноручно, указав в протоколе об административном правонарушении, что она продала банку пива несовершеннолетнему, так как он выглядел старше своего возраста. То есть, Клюева Е.А. допустила неосторожность.
 
    При этом часть 2 статьи 16 вышеуказанного Федерального закона предоставляла ей право потребовать у покупателя документы, что введено законодателем именно с целью создания условий для выполнения продавцом установленного запрета, а не с целью его игнорирования со ссылкой на отсутствие сомнений в возрасте покупателя.
 
    Несостоятельно утверждение Клюевой Е.А. о том, что мировым судьей при назначении ей административного наказания не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Санкция ч. 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Как указывалось, административное наказание Клюевой Е.А. назначено в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что является низшим пределом.
 
    Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 30.6,30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Клюевой Е.А.- без удовлетворения.
 
    Решения вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья:     М.В. Пирогова