Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 12-12/2014
Дело №12-12/2014
РЕШЕНИЕ
«18» февраля 2014 года г.Тамбов
Судья Советского районного суда г.Тамбова Лядова О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьянова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 15.12.2013 инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Лукьянов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа . При этом установлено, что 15 декабря 2013 года в 15час 18мин Лукьянов С.А., управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД).
Лукьянов С.А. подал жалобу на постановление , просит его отменить, поскольку, выезжая со второстепенной дороги на главную, имеющую две полосы движения в одном направлении, заявитель убедился в том, что крайняя правая полоса свободна и на ней нет двигающегося транспорта, все автомобили двигались по крайней левой полосе, начал движение и повернул направо. Проехав метров 20 и набрав скорость около 40 км/ч, произошло столкновение с автомобилем под управлением Дыдычкина Р.С. Лукьянов С.А. полагает, что в момент выезда на главную дорогу он не создавал препятствий для движения автомобиля Дыдычкина Р.С., поскольку двигался по другой полосе.
Лукьянов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Инспектор ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Свиридов В.Н. в судебном заседании пояснил, что на месте происшествия не был, Лукьянов С.А. и Дыдычкин Р.С. 15.12.2013года обратились в группу разбора со схемой места дорожно-транспортного происшествия. Водители были опрошены, изучена схема ДТП, вынесено постановление по делу. О наличии свидетелей Лукьянов С.А. не заявлял. Доводы жалобы Лукьянова С.А. были предметом рассмотрения при вынесении постановления об административном правонарушении.
Свидетель А.С. в судебном заседании показал, что 15.12.2013 находился у своего дома и видел, как Лукьянов С.А. выезжал с ул. с правым поворотом. При этом двигающихся по ул. в попутном направлении для Лукьянова С.А. автомобили не было. Момент столкновения автомобилей свидетель не видел.
Свидетель С.А. в судебном заседании показал, что 15.12.2013 в момент ДТП находился в автомобиле Лукьянова С.А. Перед выездом на ул. Лукьянов С.А. остановился перед знаком «Уступить дорогу», автомобили двигались по крайней левой полосе, с левой стороны в крайнем правом ряду автомобилей не было. Убедившись, что помех нет Лукьянов начал движение, и отъехав от перекрестка около 10м (около 10-15сек с начала движения), ощутили удар в заднюю часть своего автомобиля.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).
При выполнение маневра не должны создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД).
Согласно п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Ч.2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Установлено, что 15 декабря 2013 года в 15час 18мин водитель Лукьянов С.А. управлял автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог , двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю под управлением Дыдычкина Р.С., приближающемуся по главной, чем нарушил п.13.9 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа .
Вина Лукьянова С.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 15.12.2013; схемой дорожно-транспортного происшествия от 15.12.2013, подписанной Лукьяновым С.А., Дыдычкиным Р.С. и понятыми; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2013; объяснениями водителей Лукьянова С.А. и Дыдычкина Р.С.
Вывод инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области о нарушении водителем Лукьяновым С.А. п.13.9 ПДД является верным, поскольку приоритет движения в данном случае имело автотранспортное средство под управлением Дыдычкина Р.С., двигавшегося в попутном направлении и Лукьянов С.А., управляя автомобилем, в силу требований Правил дорожного движения обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением Дыдычкина Р.С., движущемуся по главной дороге.
Таким образом, указание должностного лица в постановлении от 15.12.2013 о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, является правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Так, место столкновения транспортных средств обозначено на схеме места совершения административного правонарушения на расстоянии от закругления проезжей части до задней оси автомобиля Дыдычкина Р.С.
При скорости автомобиля под управлением Дыдычкина Р.С. в отсутствием следов резкого изменения траектории и скорости его движения, время его движения от перекрестка до места ДТП сопоставимо со временем подготовки тормозов к действию, которое составляет не менее 1сек (время реакции водителя (0,65сек) + время запаздывания тормозного привода (0,1сек) + время нарастания замедления (0,35сек).
Доводы жалобы о том, что водитель Дыдычкин Р.С. произвел перестроение после проезда перекрестка судом отвергаются поскольку противоречат совокупности исследованных доказательств по делу, а обязанность водителя Лукьянова С.А., выезжающего на транспортном средстве со второстепенной дороги уступить дорогу движущемся по главной дороге транспортному средству возложена законом, который не связывает данную обязанность со скоростью движения или траекторией движения транспортного средства, которое пользуется преимущественным правом проезда перекрестков.
Показания свидетелей А.С., А.А. в части отсутствия помех в проезде перекрестка транспортному средству под управлением Дыдычкина Р.С. со стороны транспортного средства под управлением Лукьянова С.А. судом подвергаются сомнению как противоречащие совокупности исследованных доказательств и как данные лицами, заинтересованными в исходе дела (ближайшими родственниками – Лукьянова С.А.).
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, требования ст.51 Конституции РФ, Лукьянову С.А при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, составляет два месяца, следовательно, на момент вынесения должностным лицом постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При назначении административного наказания Лукьянову С.А. инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Свиридов В.Н. учел обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил ему справедливое наказание в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В процессе производства по данному делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права Лукьянова С.А. на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Доводы жалобы заявителя правовых оснований к отмене обжалуемого постановления не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностным лицом, которую судья находит законной и обоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Свиридов В.Н. от 15.12.2013 в отношении Лукьянова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: О.Л. Лядов
