Решение от 26 февраля 2014 года №12-12/2014

Дело № 12-12/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
г.Камбарка 26 февраля 2014 года
 
    Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А.,
 
    при секретаре Б.С.П., с участием А.И.А. и его защитника адвоката Войтко А.Г., представившего удостоверение № хх и ордер № хххххх, а так же инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району Л.Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу А.И.А. на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики Луговских Т.Д. от хх января 2014 года, по делу об административном правонарушении, которым А.И.А., (персональные данные исключены), проживающий по адресу: (адрес), ранее не привлекавшийся к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ххххх рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,
 
    Выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского от хх января 2014 года А.И.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере хх ххх рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что хх января 2014 года в 21 час 50 минут А.И.А. на (адрес-2) управлял автомобилем марки ГАЗ 3110, г/н xxxxx//18 в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В апелляционной жалобе А.И.А. ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции от xx.01.2014 года и прекращении производства по делу, мотивируя свои требования, тем, что правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ он не совершал, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Сам факт совершения им данного административного правонарушения кроме протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудников ГИБДД не зафиксирован, в связи с чем, нельзя сделать вывод о совершении им данного административного правонарушения.
 
    В судебном заседании А.И.А. доводы жалобы поддержал, по основаниям изложенным в жалобе, пояснив, что он у дома своего знакомого М.П.П. на своей автомашине заехал в сугроб, после этого выпил водки со знакомым М.С. в своей автомашине, когда в это время подъехали сотрудники ГИБДД, потом М.С. ушел, а А.И.А. забрали сотрудники полиции.
 
    Защитник А.И.А., адвокат Войтко А.Г. указал, что не установлен факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения А.И.А.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району Л.Е.Г. в суде пояснил, что xx.01.2014 года они двигались на патрульном автомобиле по (адрес-2), когда увидели, что автомашина марки «Волга» заехала в сугроб. Л.Е.Г. с Н. проехали до перекрестка с ул. К.Маркса и остановили автомобиль. Л.Е.Г. вышел на перекресток ул. К.Маркса и Маяковского с целью остановить выехавший из сугроба и двигавшийся в его сторону автомобиль «Волга», но автомобиль, не доехав до перекрестка, стал поворачивать во двор трехэтажного дома. Увидев действия водителя, Л.Е.Г. побежал через двор этого дома навстречу автомобилю и увидел, как автомобиль «Волга» под управлением А.И.А. въехал в сугроб у дома (адрес-2), при этом пассажир в автомашине под управлением А.И.А. сидел на заднем пассажирском сидении. Л.Е.Г. подошел к водителю автомобиля и стал с ним разговаривать, а потом водитель А.И.А. был освидетельствован, а пассажир этого автомобиля ушел. Автомобиль «Волга», потом при помощи автомашины ОВО был вытащен из сугроба. А.И.А. после въезда в сугроб ни чего не пил.
 
    Свидетель М.П.П. в суде пояснил, что xx.01.2014 года он вечером около 20 часов пришел к своей матери проживающей в кВ. № х дома ххх по (адрес-2), около девяти часов вечера в окно квартиры М.П.П. видел как к дому на автомобиле «Волга» подъехал А.И.А., при этом на переднем пассажирском сидении сидел еще один человек. А.И.А. должен был зайти к М.П.П., в девять часов вечера М.П.П. ушел к себе домой.
 
    Выслушав стороны и свидетеля, проверив доводы жалобы лица привлеченного к административной ответственности и материалы дела в полном объеме, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района УР Луговских Т.Д. от хх января 2014 года следует оставить без изменения, а жалобу А.И.А. без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
    Протокол об административном правонарушении 18 АН № ххххххх от хх января 2014 года составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району Л.Е.Г. на гр. А.И.А. соответствует требованиям и правилам ст. 28.2 КоАП РФ, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, совершенного А.И.А., предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ выразилась в управлении транспортным средством – автомобилем ГАЗ 3110 государственный номер xxxxx//18 в состоянии алкогольного опьянения, то есть А.И.А. управлял автомобилем на (адрес-2).
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Факт нахождения А.И.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № х от xx.01.2014 года составленный врачом МБУЗ «Камбарская ЦРБ» Ожгихиным, в котором врачом сделан вывод, что у А.И.А. установлено состояние алкогольного опьянения, 1,15 мг/л. Нарушений процедуры освидетельствования не допущено.
 
    В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правому регулированию в сфере здравоохранения.
 
    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
 
    Наряду с вышеуказанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 18 АН № ххххххх от xx.01.2014 года;
 
    - протоколом 18 АА № ххххххх об отстранении от управления транспортным средством от xx.01.2014 года в отношении А.И.А.;
 
    - актом 18 АА № ххххххх от xx.01.2014 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатом тестирования, в котором указано, что у А.И.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами А.И.А. не согласен; Результат тестирования 0,790 мг/л;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА № ххххххх от xx.01.2014 года, в котором указано основание для направления на медицинское освидетельствование: Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; А.И.А. пройти медицинское освидетельствование согласен;
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД МОВД РФ по Камбарскому району Н.С.А., в котором говорится, xx.01.2014 года в 21.50 час у (адрес-2) был остановлен автомобиль ГАЗ 3110 г/н xxxxx//18, под управлением А.И.А. Было установлено, что водитель А.И.А., управлял автомобилем с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, (запах алкоголя изо рта, покраснение кожного покрова), после чего А.И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора PRO-100 touch-K, на что он согласился. По результатам освидетельствования у А.И.А. установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, результат тестирования 0,790 мг/л. С результатом А.И.А. не согласился. А.И.А. xx.01.2014 года в 22.40 час. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ЦРБ г. Камбарка, А.И.А. согласился пройти медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у А.И.А., было установлено состояние опьянения. Результат тестирования 1,15 мг/л. После этого на А.И.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ;
 
    Ссылку А.И.А. в жалобе на то, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд относит к защитной позиции направленной на избежание ответственности за содеянное, т.к. она полностью опровергается показаниями допрошенного в суде первой и второй инстанции инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району Л.Е.Г., который пояснил, что он видел, как в 21 час 50 минут xx.01.2014 года автомобиль под управлением А.И.А. въехал в сугроб у (адрес-2), после чего водитель автомобиля был отстранен от управления автомобилем и освидетельствован.
 
    Кроме того заявление А.И.А. опровергается и рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району УР Н.С.А. в котором отражено, что им совместно с инспектором ДПС Л.Е.Г. хх января 2014 года в 21 час 50 минут на (адрес-2) был задержан автомобиль марки ГАЗ 3110, г/н xxxxx//18, которым управлял А.И.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Показания свидетеля М.П.П. не подтверждают заявление А.И.А., т.к. М.П.П. пояснил, что видал автомобиль под управлением А.И.А. у (адрес-2) до 21 часа xx.01.2014 года, а задержание А.И.А. было проведено в 21 час 50 минут xx.01.2014 года.
 
    С учетом изложенного, как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции установлено, что водитель А.И.А. управлял транспортным средством автомобилем марки ГАЗ-3110 г.н. xxxxx//18 в состоянии опьянения.
 
    Вина А.И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.8. КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела.
 
    Мировой судья в рамках предоставленных ему материалов вынес обоснованное постановление, соответствующее фактическим обстоятельствам дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал оценку имеющимся доказательствам, сделал правильный вывод о виновности правонарушителя, дав его действиям правильную юридическую оценку.
 
    Нарушений процедуры составления протоколов по делу об административном правонарушении и составления акта медицинского освидетельствования, судом не выявлено.
 
    А.И.А. назначено наказание в пределах санкции ч.1. ст.12.8. КоАП РФ, предусматривающей административное наказание за данный вид правонарушения с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного.
 
    Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики Луговских Т.Д. от хх января 2014, не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное хх января 2014 года мировым судьей судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики Луговских Т.Д., которым А.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1. ст. 12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере хх ххх рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу А.И.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента оглашения.
 
Судья Иконников В.А.