Решение от 20 августа 2014 года №12-12/2014

Дело № 12-12/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
20 августа 2014 года ст. Преградная
 
Судья Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Чомаев Р.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Акперова Л.О., <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    15 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Урупского района КЧР, вынесено постановление, согласно которому Акперов Л.О. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключающегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Акперов Л.О. подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 15.07.2014 года в отношении него отменить, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено но истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. По его расчетам крайний срок привлечения его к административной ответственности по протоколу 23 ЯМ 512293 от 14 июня 2014 года был 21 июня 2014 года, тогда как мировым судьей вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности 15 июля 2014 года.
 
    Так же по мнению Акперова Л.О. в материалах административного дела, доказательств, подтверждающих его вину недостаточно (отсутствует постановление о наложении на него административного штрафа в размере трех тысяч рублей, а приложена карточка в которой не указано даже вступление в законную силу вышеуказанного постановления).
 
    Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела Акперов Л.О. в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление в котором просит настоящую жалобу рассмотреть в его отсутствие, поскольку он не имеет возможности явиться в судебное заседание.
 
    Представитель МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанска, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу Акперова Л.О. в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2014 года Акперов Л.О. привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключающегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Как видно из исследованных в судебном заседании материалов госинспектором БДД МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанска, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю 14.06.2014 года в отношении Акперова Л.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с неуплатой административного штрафа в срок до 19.03.2014 года по постановлению инспектора ДПС от 08.01.2014 г. (л.д. 6-8).
 
    Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает доводы Акперова Л.О. состоятельными, а жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Акперова Л.О. истек.
 
    Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Акперова Л.О. подлежит прекращению. При этом вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Урупского района Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акперова Л.О. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Председательствующий Чомаев Р.Б.
 
    Решение вступило в законную силу.