Решение от 22 апреля 2014 года №12-12/2014

Дело № 12- 12/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Мышкин 22 апреля 2014 г.
 
    Судья Мышкинского районного суда Ярославской области Ухова Т.С.,
 
    при секретаре Полевщиковой И.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,                                                                    
 
установил:
 
 
         Постановлением мирового судьи <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ ФИО1подвергнут административному наказанию поч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись, с решением мирового судьи ФИО1 принёс жалобу на указанное постановление, просит его отменить, переквалифицировать административное правонарушение с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. В жалобе указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены его объяснения о том, что он начал маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.5, и завершил маневр, перестроился на свою полосу движения в пределах разметки 1.1, в связи с чем, не усматривает в своих действиях нарушения ПДД РФ. Полагает, что его действия могут быть квалифицированы лишь по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. Привел по существу доводы, изложенные в жалобе.
 
    Представитель ГУ МВД России <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно. Составленная сотрудником ДПС схема места совершения административного правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные мировым судьей.
 
    При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершая обгон транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Из ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
 
    Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Таким образом, выезд транспортного средства под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги, материалами видеофиксации нарушения Правил дорожного движения, на которых видно, как автомобиль <данные изъяты> движется по полосе встречного движения при наличии на дороге разметки 1.1, протоколом об административном правонарушении, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. Версия события ФИО1 мировым судьей тщательно проверена и обоснованно отклонена.
 
    При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учитывался характер административного правонарушения, обстоятельств смягчающие наказание и обстоятельств отягчающих его наказание не выявлено. Наказание ему назначено в размере минимальной санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, нет оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, т.к. совершил административное правонарушение в области дорожного движения.
 
                 Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п. 1 ч.1 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
 
                                                                             решил:
 
          Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Т.С. Ухова