Решение от 03 февраля 2014 года №12-12/2014

Дело № 12-12/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
п. Переяславка 03 февраля 2014 года
 
    Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Яготинский С.И.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – директора МБОУ СОШ № 1 п. Переяславка – Олейниковой Т.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Олейниковой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>,
 
    на постановление государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО6. № 75 от 24.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    В отношении директора МБОУ СОШ № 1 п. Переяславка ОлейниковойТ.Ю. инспектором муниципального района имени Лазо по пожарному надзору составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ:
 
    - протокол № 123 от 16.12.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ по факту нарушения п.21 Правил противопожарного режима, а именно – руководителем организации не обеспечена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения здания;
 
    - протокол № 124 от 16.12.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ по факту нарушения подп.«в» п.42, п.70 Правил противопожарного режима, а именно – электрические светильники в раздевалке 1 этажа здания эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, здание МБОУ СОШ № 1 п. Переяславка не обеспечено огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и № 2 Правил противопожарного режима;
 
    протокол № 125 от 16.12.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ по факту нарушения ч.1 ст.5, п.3 ч.1 ст.52, п.2 ч.1 ст.54 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Нормы пожарной безопасности (НПБ 110-03), утвержденные приказом МЧС РФ № 315 от 18.06.2003 – в здании МБОУ СОШ № 1 п. Переяславка в помещении кухни, в подсобном помещении кухни отсутствует автоматическая пожарная сигнализации.
 
    Постановлением государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО6 № 75 от 24.12.2013 Олейникова Т.Ю. была привлечена к административной ответственности за совершение вышеуказанных правонарушений по ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Олейникова Т.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Мотивирует тем, что была не согласна с протоколами об административных правонарушениях, о чем ею были сделаны отметки в протоколах. При вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, что она, как директор МБОУ СОШ № 1 п. Переяславка, ранее к административной ответственности не привлекалась, выявленное нарушение устранила незамедлительно, следствием чего при назначении наказания не учтены положения ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, наказание назначено без учета смягчающих и фактических обстоятельств по делу. Просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Олейникова Т.Ю. жалобу поддержала, пояснила, что действительно инспектором по пожарному надзору были выявлены нарушения пожарной безопасности в школе, но эти нарушения были незамедлительно устранены. Считает, что назначенное наказание чрезмерно суровое, у нее нет возможности выплатить данную сумму штрафа.
 
    Государственный инспектор муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО6 в судебное заседание не явилась, начальник ОНД по району имени Лазо УНД Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ФИО9., представил в суд заявление о рассмотрении административного дела в отсутствии инспектора ФИО6 возражения на жалобу Олейниковой Т.Ю., согласно которым в соответствии с распоряжением начальника ОНД по району имени Лазо было вынесено постановление № 171 от 03.12.2013 была проведена внеплановая выездная проверка МБОУ СОШ № 1 п. Переяславка в целях надзора за соблюдением требований пожарной безопасности объектов, задействованных в проведении новогодних мероприятий с массовым пребыванием детей. В ходе проведения проверки был выявлен ряд нарушений пожарной безопасности, указанных в протоколах об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания. Учитывая, что МБОУ СОШ № 1 п. Переяславка является объектом с массовым пребыванием детей и выявленные нарушения могут создать условия для возникновения пожара, и опасность воздействия опасных факторов пожара на людей, имущество и объект защиты, в отношении должностного лица – директора МБОУ СОШ № 1 п. Переяславка были составлены три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. При назначении наказания были учтены обстоятельства, смягчающие вину обстоятельства, то что директор к административной ответственности ранее не привлекалась, выявленные нарушения устранены незамедлительно, а также при рассмотрении административного дела были учтены требования ст.4.4 КоАП РФ – одним лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 2 или более частями статьи КоАП РФ, рассмотрение которых подведомственно одному и тому же должностному лицу и наказание назначено наименьшее, предусмотренное данной статьей, в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Судья полагает возможным рассмотреть жалобу Олейниковой Т.Ю. в отсутствие государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО6.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав Олейникову Т.Ю., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Часть 3 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Часть 4 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Из материалов дела установлено, что 16.12.2013 в 09 часов 00 минут в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № 1 п. Переяславка, расположенном по адресу: п. Переяславка, пер. Первомайский, 8 должностным лицом по пожарному надзору выявлены вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, которые послужили основанием для возбуждения в отношении директора МБОУ СОШ № 1 п. Переяславка Олейниковой Т.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.
 
    Событие правонарушения и вина директора МБОУ СОШ № 1 п. Переяславка Олейниковой Т.Ю. данного административного правонарушения, доказана материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении № 123 от 16.12.2013;
 
    - протоколом об административном правонарушении № 124 от 16.12.2013;
 
    - протоколом об административном правонарушении № 125 от 16.12.2013;
 
    - пояснениями самой Олейниковой Т.Ю. в судебном заседании подтвердившей наличие установленных инспектором по пожарному надзору правонарушений.
 
    Процессуальные документы составлены правильно в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что директор МБОУ СОШ № 1 п. Переяславка Олейникова Т.Ю., имея возможность, но не приняв все возможные меры для соблюдения требований пожарной безопасности, допустила их нарушение.
 
    Доводы Олейниковой Т.Ю. о том, что при назначении административного наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, опровергаются материалами дела, поскольку Олейниковой Т.Ю. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела должностное лицо обоснованно сделало вывод о совершении Олейниковой Т.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Административное наказание Олейниковой Т.Ю. назначено в соответствии со ст.4.4 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, как должностному лицу, с учетом положений ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.
 
    Оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО6 № 75 от 24.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Олейниковой ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Олейниковой ФИО5 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: С.И. Яготинский