Решение от 21 января 2014 года №12-12/2014

    Адм. дело № 12-12/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    21 января 2014 года     г. Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Порфирьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – ------ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №------ Ленинского района г.Чебоксары 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №----- Ленинского района г.Чебоксары от 08 ноября 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Афондеркина ------ по ч.4.1. ст. 12.5 КоАП РФ производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения. Вещественное доказательство - опознавательный знак легкового такси - возвращен Афондеркину М.И.
 
    Копию данного постановления заявителем получена дата г. согласно копии сопроводительного письма, имеющегося в материалах дела.
 
    Не согласившись с постановлением, дата должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – ------ ФИО2 обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В жалобе указано, что Афондеркин М.И. имеет водительское удостоверение, и на момент вменяемого ему административного правонарушения управлял транспортным средством, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлял данную деятельность. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено. Учитывая разъяснения Пленума Верховного суда РФ в постановлении от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов-шри применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»... право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Родовой объект посягательства - это группа однотипных (однородных или близких по содержанию) общественных отношений, которые в силу этого охраняется единым комплексом взаимосвязанных административно - правовых норм. По родовому объекту в Особенной части КоАП РФ выделены главы, в зависимости от характера общественных отношений. Глава 12 КоАП РФ регулирует общественные отношения в области дорожного движения. В связи с этим все правонарушения, совершенные в области дорожного движения, регулируются нормами главы 12 КоАП РФ.
 
    На рассмотрение дела заявитель, Афондеркин М.И. не явились. Считаю возможным рассмотрение дела без их участия.
 
    Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.
 
    Пунктом 4 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее - ПДД), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (пункт 1.1 ПДД).
 
    В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    Из протокола об административном правонарушении ----- от дата следует, что дата., около 08 ------ минут, Афондеркин М.И. находясь возле адрес, управлял автомашиной, на которой был незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.
 
    Часть 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.
 
    Правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ считается оконченным при обнаружении правонарушения контролирующим органом.
 
    В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.
 
    Из содержания статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.
 
    Кроме того, согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
 
    Часть 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.
 
    Между тем, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси на территории Чувашской Республики было выдано ------ дата года, то есть до составления в отношении Афондеркина М.И. протокола об административном правонарушении. Соответственно, опознавательный знак легкового такси был установлен на автомобиле Афондеркина М.И. водителя ------ на законных основаниях, и, соответственно, управлял Афондеркин М.И. автомобилем, на котором был установлен опознавательный знак легкового такси именно на законных основаниях. Однако, судом было установлено, что ранее выданное разрешение отсутствовало при себе у водителя Афондеркина М.И. при проверке документов инспектором ГИБДД.
 
    Часть 2.1 ст. 12.3 КОАП РФ предусматривает ответственность за перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
 
    Таким образом, законодатель различает такие понятия, как отсутствие разрешения у водителя, которое не выдавалось вообще, и отсутствие у водителя при себе ранее выданного разрешения на перевозку пассажиров и багажа.
 
    Соответственно, законность установки опознавательного знака такси зависит лишь от наличия разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством. Отсутствие ранее полученного разрешения у водителя при себе не делает установку опознавательного знака такси незаконной.
 
    В материалах дела нет сведений о том, что Афондеркин М.И. осуществлял перевозку пассажира и багажа, в тот момент, когда его автомобиль остановил сотрудник ГИБДД. Указанное обстоятельство ему не вменялось. Было лишь указано, что он управлял автомобилем.
 
    Таким образом, оснований для переквалификации действий Афондеркина М.И. с ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Афондеркина М.И. состава указанного административного правонарушения законно и обоснованно, поскольку было установлено, что он управлял автомобилем, на котором законно был установлен опознавательный фонарь легкового такси, однако разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси на территории Чувашской Республики Афондеркин М.И. при себе не имел при проверке у него документов сотрудником ГИБДД.
 
    При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ мировым судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Считаю необходимым также исправить описку в дате вынесения судом первой инстанции постановления с дата. на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается дата вынесения процессуального документа именно 08 ноября 2013г., и на существо принятого решения указанная описка не влияет.
 
    В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №------ Ленинского района г.Чебоксары от 08 ноября 2013 года о прекращении производством дела об административном правонарушении в отношении Афондеркина ------ по ч.4.1. ст. 12.5 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – ------ ФИО2 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья А.В. Порфирьева