Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 12-12/2014
Дело № 12-12/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Прохоровка 03 марта 2014 года
Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Гнездилова Т.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Степаненко С.Л., потерпевшего Боенко В.И.,
инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району Гуреева Ю.В.,
рассмотрев жалобу Степаненко С.Л., водителя администрации городского поселения «Поселок Прохоровка», на постановление по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Прохоровскому району Белгородской области Гуреевым Ю.В. от 03 февраля 2014 года Степаненко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Степаненко, считая постановление необоснованным, обратился в Прохоровский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях каких-либо нарушений, так как пути движения его автомобиля, совершавшим поворот направо на нерегулируемом перекрестке, и автомобиля, движущегося ему навстречу, совершавшим поворот налево, не пересекались.
В судебном заседании Степаненко С.Л. доводы жалобы поддержал, указал на то, что подъезжая к перекрестку, он хотел совершить поворот направо, но увидев что по встречной полосе движения дороги, на которую он хотел поворачивать, движется автомобиль. Он начал тормозить, но поскольку на дороге был лед, автомобиль выехал на перекресток проехал, где и произошло столкновение. После столкновения автомобили не изменили направления, остались стоять на месте столкновения.
Боенко В.И. пояснил, что он двигался на автомобиле по улице АДРЕС, заехал на встречную полосу. Автомобиль РЕНО ЛОГАН увидел метров за 6, сигнал поворота включен не был. После столкновения водитель включил аварийку.
Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району Гуреев Ю.В., пояснил, что на перекрестке дорожные знаки отсутствовали. У водителя Степанено была помеха с правой стороны. Столкновение автомобилей произошло на перекрестке. Автомобиль под управлением Степаненко стоял по направлению движения прямо. Следов автомобиля Степаненко торможения на дороге не было. У автомобиля Боенко следы торможения составляют более трех метров. Боенко привлечен к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Степаненко, потерпевшего, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Прохоровскому району.
Из протокола об административном правонарушении ХХХ от 03 февраля 2014 года следует, что Степаненко нарушил п.13.11 ПДД РФ, управляя автомобилем РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный номер ХХХ, на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ХХХ, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства при проезде перекрестка требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении.
Степаненко, исходя из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица от 03 февраля 2014 года, вменено нарушение требований пункта 13.11 Правил дорожного движения, в соответствии с которым на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения преимущество (приоритет) - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Судья считает доводы жалобы Степаненко о том, что пути движения его автомобиля, совершавшего поворот направо и автомобиля, приближающемуся к перекрестку справа, совершавшего поворот налево, небоснованными.
Действительно, на перекрестке равнозначных дорог, Степаненко мог поворачивать направо, поскольку траектория движения его автомобиля и автомобиля, приближающегося к перекрестку справа, не пересекаются.
Как следует из объяснений Степаненко, он хотел совершить поворот направо на перекрестке, но увидев, что автомобиль, совершавший поворот налево, выехал на встречную полосу, Степаненко затормозил и его автомобиль выехал на перекресток.
Из схемы ДТП от 03.02.2014 года видно, что Степаненко не приступил к маневру поворот направо, чего он и сам не отрицает. Он двигался прямо и на 2 метра выехал на перекресток, где и произошло столкновение. Следов торможения, на что ссылается Степаненко, на схеме не зафиксировано. Схема подписана Степаненко и им не оспаривается.
На схеме указано направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения, расположения транспортных средств после столкновения и на момент пересечения перекрестка.
Как пояснил Степаненко, автомобили двигались с небольшой скоростью и после столкновения расположение транспортных средств не изменилось. Автомобили столкнулись и остановились на месте.
Оценив, доказательства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что на перекрестке равнозначных дорог, Степаненко не приступил к совершению маневра поворот направо, а как видно из схемы ДТП, двигался прямо, следовательно, он должен был уступить дорогу транспортному средству, приближавшемуся к перекрестку справа.
Б., управлявший автомобилем ВАЗ 21053, пояснил, что сигнал поворота на автомобиле РЕНО ЛОГАН не был включен.
Доводы жалобы о том, что Степаненко совершал поворот направо, опровергаются его же объяснениями, а также схемой ДТП.
Вина Степаненко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколами осмотра транспортных средств.
Вывод инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Прохоровскому району о виновности Степаненко в совершении правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 03.02.2014 года, составленным в отношении Степаненко уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места ДТП; справкой о ДТП от 03.02.2014 г.; письменными объяснениями участников ДТП, полученными с соблюдением требований закона об обстоятельствах совершения ДТП.
Допустимость и достоверность принятых инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Прохоровскому району во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Степаненко в нарушении требований п. 13.11 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Прохоровскому району от 03.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Степаненко законным и обоснованным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району от 03 февраля 2014 года о привлечении Степаненко С.Л.к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Степаненко С.Л. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Прохоровский районный суд.
Судья Т.В. Гнездилова
