Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 12-12/2014
12-12/2014 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
пгт Грибановский 10 апреля 2014 года
Судья Грибановского районного суда Воронежской области Жидких И.Г.,
при секретаре Поповой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе:
ВЕДЕНЕЕВА АЛЕКСАНДРА ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Веденеев А.О. обратился в суд с жалобой, указывая, что постановлением инспектора 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10.03.2014 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 10.03.2014 года в 07 часов 00 минут на 439 км автодороги Курск-Саратов, проходящей через Грибановский район Воронежской области, он управлял автомобилем SsangYongActyon, государственный регистрационный знак №, с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 7.15. основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090.
Полагает, наказание является несоразмерным правонарушению и не соответствует фактическим обстоятельствам события административного правонарушения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ года, перед тем как его автомобиль был остановлен на посту ДПС в Грибановском районе Воронежской области, он ехал по автодороге Волгоград-Москва (М6). Наблюдался сильный снегопад, что и привело к оседанию снега на переднем государственном регистрационном знаке автомобиля, тогда как задний был абсолютно чистым.
При составлении постановления, заявитель обращался к инспектору ДПС с просьбой ограничиться наказанием в виде предупреждения, так как прилипание снега на знак вызвано его неумышленной виной, а погодными условиями. Однако, данная просьба инспектором была проигнорирована.
При таких обстоятельствах, с учетом плохих погодных условий, правонарушение совершено впервые, и требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающей, в том числе наказание в виде предупреждения, у инспектора были законные основания назначить наказание в виде предупреждения.
В связи с этим Веденеев А.О. просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ изменить и снизить наказание до предупреждения.
В судебное заседание заявитель Веденеев А.О. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Однако представил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Реутов Е.И. не явился, будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы. Письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений на жалобу не представил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя Веденеева А.О. и инспектора ДПС Реутова Е.И.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ,в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Инспектором установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на 439 км автодороги Курск-Саратов, проходящей через Грибановский район Воронежской области, Веденеев А.О. управлял автомобилем SsangYongActyon, государственный регистрационный знак №, с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 7.15. основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090.
Пункт. 7.15 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, устанавливает неисправность автомобиля при которой запрещается его эксплуатация, в том числе и если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 439 км. автодороги Курск-Саратов при осмотре автомобиляSsangYongActyon, государственный регистрационный знак №, под управлением Веденеева А.О., должностным лицом выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, так как у него не читался государственный регистрационный знак. Данный факт подтверждается представленными в дело доказательствами и пояснениями заявителя в своей жалобе.
Таким образом, нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено. Постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, Веденеев А.О. при этом участвовал и был согласен с нарушением. По факту правонарушения вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он расписался, отражены событие правонарушения и квалификация деяния.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Веденеева А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ полностью доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Наказание за совершенное правонарушение инспектором назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах вменяемой Веденееву А.О. санкции статьи.
Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для изменения постановления инспектора ДПС в части назначенного наказания. Инспектор не учел, что Веденеев А.О. ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, а имеется смягчающее административную ответственность обстоятельство - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Учитывая характер и обстоятельства правонарушения, личность правонарушителя, суд считает, что размер наказания должен быть установлен в минимальном размере, предусмотренным санкцией инкриминируемой статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Изменить постановление инспектора 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Веденеева Александра Олеговича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, снизив ему размер наказания до предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.
Судья: п/п
Копия верна: Судья:
Секретарь:
