Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 12-12/2014
№ 12-12/2014 Р Е Ш Е Н И Е
«03» апреля 2014 года п. Переволоцкий
Оренбургская область
Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области Чарикова Т.Н., при секретаре Кульмурзиновой М.Н., с участием: представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ТСЖ «Союз» - К, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Союз» на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области Р по делу об административном правонарушении в отношении товарищества собственников жилья «Союз», привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников жилья «Союз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
С данным постановлением ТСЖ «Союз» не согласилось, обратилось с жалобой, просило отменить оспариваемое постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указав, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, было ими своевременно получено. В предписании указано, что отсутствует акт о технически исправном состоянии вентиляционных каналов в указанном жилом доме, предписано устранить нарушение до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное предписание нет возможности исполнить, поскольку в доме, расположенном по адресу: <адрес> вентиляционные каналы отсутствуют с момента строительства дома. Вентиляция квартир осуществляется жильцами дома через форточки.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Юридическое лицо ТСЖ «Союз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, осуществляющего надзор за соблюдением требований по содержанию жилищного фонда, а именно п. 5.5.6.,5.5.12. ПиН, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Так, из материалов дела следует, что согласно предписания об устранении нарушений в содержании общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, выданного Государственной жилищной инспекцией по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Союз» было обязано устранить допущенные нарушения, выразившиеся приведении в технически исправное состояние вентиляционных каналов и составления соответствующего акта, однако в установленные сроки требования предписания не были исполнены.
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Признавая юридическое лицо ТСЖ «Союз» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности его вины материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, копией предписания.
Оценивая представленные доказательства, мировой судья нашел их последовательными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга. При этом, мировым судьей не приняты доводы представителя юридического лица о том, что в указанном жилом доме отсутствует общее домовое имущество – вентиляционные каналы, со ссылкой на то, что предписание юридическом лицом не оспаривалось, поэтому оно законно.
В обоснование доводов об отсутствии вентиляционных каналов мировому судье были представлены письменные доказательства: акт об отсутствии вентиляционных каналов, подписанный всеми жильцами много квартирного жило дома (л.д.62),документами о технической характеристики многоквартирного жилого дома (л.д. 63-66). Мировым судьей не дана оценка указанным доказательства, не приведены доводы, по которым они отвтергуты судом.
В судебном заседании суда второй инстанции представителем ТСЖ «Союз» К дополнительно представлены доказательства отсутствия в многоквартирном жилом доме общего имущества – вентиляционных каналов, которые надлежит содержать в технически исправном состоянии – справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Союз», нарушены нормы процессуального права, не установлен факт административного правонарушения, наличие вины, не указаны основания, по которым мировым судьей отвергнуты доказательства юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Факт отсутствия общего домового имущества – вентиляционных каналов, которые надлежит юридическому лицу содержать в технически исправном состоянии, полностью исключает возможность исполнения предписания и виновность юридического лица.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи, является незаконным, подлежит отмене.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не можетбыть начато, аначатое производство подлежит за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.30.6–30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ТСЖ «Союз» удовлетворить, постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области Р по делу об административном правонарушении в отношении товарищества собственников жилья «Союз», привлеченного к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Чарикова Т.Н.
