Решение от 10 февраля 2014 года №12-12/2014

    Мировой судья судебного участка № 1
 
    <адрес> Боровая Е.А.
 
                                             Дело № 12-12/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Ростов-на-Дону                         10 февраля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Молотиевский А.Г.,
 
    рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону апелляционную жалобу директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону Неделина М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об АП в отношении:
 
    - директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г.Ростова-на-Дону Неделина М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, зарегистрированного по адресу: <адрес>, юридический адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес>: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Неделин М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
 
    На указанное постановление Неделиным М.Д. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    В обоснование жалобы указаны следующие доводы.
 
    Заявитель, указал, что суд неправильно оценил фактические обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права.
 
    Ответственность за соблюдение порядка прохождения входящих и исходящих документов в Департаменте возложена на заведующего сектором подготовки, прохождения и контроля документов. Приказом по личному составу департамента от ДД.ММ.ГГГГ ведущему специалисту сектора делопроизводства ФИО4
 
    Неделин М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного рассмотрения дела или сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
 
    Помощник прокурора г.Ростова-на-Дону ФИО5 в судебном заседании дала заключение о законности привлечения к административной ответственности директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону ФИО1 по ст.5.59 Кодекса РФ об АП.
 
    Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
 
    Статья 5.59 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, директором Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону Неделиным М.Д. допущены существенные нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения ФИО6: меры по перенаправлению обращения в соответствии с компетенцией (с последующим уведомлением) в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ года, не приняты; сопроводительное письмо главе Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону и уведомление заявителю подписано ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении 7- дневного срока в нарушение требований ч.З ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    Данные обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными в ходе рассмотрения дела:
 
    - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - распоряжением главы администрации г.Ростова-на-Дону № 95-к от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - должностной инструкцией директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г.Ростова-на-Дону;
 
    - письмами Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;
 
    - данными системы электронного документооборота Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес>;
 
    - карточкой-заместитель;
 
    - объяснениями ФИО7
 
    - объяснениями ФИО1
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    При этом п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что должностное лицо обеспечивает объективное и всестороннее рассмотрение, по результатам которого дает письменный ответ по существу поставленных в заявлении вопросов.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 г. N 19-П взаимосвязанные положения части 1 статьи I, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76 в той мере, в какой они в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения препятствуют распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями.
 
    До введения в действие нового правового регулирования положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должны применяться исходя из требований статей 19 (часть 1), 33, 45, 72 (пункт "б" части 1) и 76 Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и в отношении юридических лиц.
 
    Должностной инструкцией директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, утвержденной мэром города 01.09.2011 года предусмотрено, что директор осуществляет общий контроль и руководство деятельностью работников Департамента (п.3.1.5.1), рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан (п.3.1.5.24), координирует и контролирует подготовку ответов на запросы государственных органов, учреждений, организаций, обращений граждан по вопросам, относящимся к компетенции Департамента (п.3.1.5.25).
 
    В соответствии с требованиями ст. 15 Закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, являются должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Выводы, изложенные в постановлении о назначении Неделину М.Д. административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.
 
    Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, для данной категории дел.
 
    Мера наказания Неделину М.Д. определена мировым судьей с учетом отсутствия в деле документов, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность Неделина М.Д.
 
    Таким образом, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, а оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, не имеется.
 
    Одновременно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения норм ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не усматривая в действиях Неделина М.Д. признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Настоящее дело проверено в полном объеме.
 
    Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.
 
    Таким образом, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, а оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, в отношении Неделина М.Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Неделина М.Д. - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
 
    С у д ь я :