Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 12-12/2014
Дело № 12-12/2014
Р Е Ш Е Н И Е
21 июля 2014 года г. Карабаш
Карабашский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой
при секретаре Е.А. Колотушкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Власова В.С. на постановление и.о. зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» капитана полиции Мажитова М.С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова В.С., привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области капитаном полиции Мажитовым М.С. по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Власов В.С. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ.
Власов В.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, пояснив в обоснование жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут было задержано принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за управлением которого находилась С.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В существо правонарушения ему вменили, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 02 минуты он, являясь собственником транспортного средства, передал управление лицу, не имеющему право управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. С постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, считает, что решение принято необоснованно, не учтены обстоятельства, повлиявшие на принятие решения, в результате чего нарушены его права. При вынесении решения не учтено, что на момент задержания транспортного средства он находился по месту постоянной работы в <адрес> и не имел возможности передать управление транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № С.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Власов В.С. просил жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует подпись в извещении. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Власова В.С., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. Выводы и.о. зам.начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области капитана полиции Мажитова М.С. соответствуют установленным обстоятельствам.
Вина Власова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Рассматривая дело об административном правонарушении, вывод о виновности Власова В.С. в совершении административного правонарушения сделан и.о. зам. начальником ОГИБДД МО МВД «Кыштымский» Мажитовым М.С. правомерно, не выходя за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Согласно ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно п.2.7 ПДД Водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-02 час. на <адрес>, Власов В.С., являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> госномер № передал управление транспортным средством лицу, не имеющем права управления транспортным средством, нарушив п.2.7 ПДД и за данное нарушение был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением <адрес> в отношении Власова В.С. по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ ( л.д.25), протоколом <адрес> в отношении Власова В.С., в котором имеются его собственноручные объяснения о том, что с протоколом он «согласен», протоколом <адрес> в отношении С.К.В. в котором также имеются собственноручные объяснения С.К.В. о том, что она «согласна» с протоколом, постановлением <адрес> (210) в отношении С.К.В., которая по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Письменными объяснениями С.К.В. ДД.ММ.ГГГГ о том, что они ДД.ММ.ГГГГ со своим сожителем Власовым В.С. проснулись примерно в 05-00 часов. Примерно в 06-00 часов они с ним вышли на улицу по адресу: <адрес>, около подъезда стоял припаркованный автомобиль Власова В.С. <данные изъяты> госномер №. Данный автомобиль находится в собственности Власова В.С.. У неё водительского удостоверения нет, Власов В.С. об этом знал. Подойдя к автомобилю, она предложила сесть за управление данного <данные изъяты>, так как Власов В.С. был еще пьяный. Он согласился и дал ей ключи от зажигания, после чего она села на переднее водительское сидение, вставила ключ в замок зажигания, но автомобиль не завелся. Власов вышел из автомобиля, открыл крышку капота, каким-то непонятным образом завел двигатель автомобиля. После чего он сел на переднее пассажирское сиденье и начала трогаться. В это момент она растерялась и вместо сцепления нажала на педаль газа, в результате чего совершила наезд на забор, который огораживал парикмахерскую по <адрес>. После чего они зашли домой и у них произошел скандал.
Письменными объяснениями самого Власова В.С. ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты> госномер №. ДД.ММ.ГГГГ он находился в обществе с С.К.В.. Примерно около 06 час. 00 мин. он передал ей управление транспортным средством, зная, что у неё право управления транспортным средствами отсутствует. В результате чего она совершила ДТП.
Суд относится критически к показаниям Власова В.С., что он не нарушал ПДД, изложенные в жалобе и данные им в судебном заседании, поскольку они опровергаются постановлением и материалами административного дела. Суд полагает, что Власов В.С. изменил свои объяснения с целью избежать наказание.
Таким образом, доводы Власова В.С. о том, что он на момент задержания транспортного средства находился по месту постоянной работы, и не имел возможности передать управление транспортным средством С.К.В., являются несостоятельными. Вина Власова В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что Власов В.С. нарушил требования п.2.7 ПДД.
Суд считает выводы и.о. зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области капитана полиции Мажитова М.С. соответствующим установленным обстоятельствам
В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять определенные действия.
Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований к удовлетворению жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7,30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области капитаном полиции Мажитовым М.С., предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Власова В.С. оставить без изменения, жалобу Власова В.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня получения постановления путем подачи жалобы через Карабашский городской суд.
Председательствующий:
