Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 12-12/2014
№12-12/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Онгудай 17 марта 2014 года
Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай ФИО8, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Емендеев В. М. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 06.02.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от 06.02.2014 года Емендеев В. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Емендеев В. М. обратился в Онгудайский районный суд с жалобой, в котором просит отменить решение мирового судьи, так как при освидетельствовании на состояние опьянения содержание алкоголя в его крови установлено <данные изъяты> мг/л. Считает, что степень его вины из наличия содержания алкоголя в крови не отображает в полной мере ту степень наказания, которая изложена в выводах постановления. Оплата административного штрафа в размере 30 000 рублей для него является существенной суммой в связи с тяжелым материальным положением, т.к. он проживает в гражданском браке с 2012 года с ФИО5 и на иждивении у них находятся сын 5 лет и сын-инвалид 2 группы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «<данные изъяты>», который нуждается в операции по пересадке костного мозга, для оплаты которого требуется около <данные изъяты> руб. В связи с тяжелым материальным положением, состоянием здоровья сына, который нуждается в постоянной перевозке на личном транспорте по месту лечения в <адрес>, транспортное средство является для него единственным источником дохода, чтобы поддерживать семью. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Емендеев В. М. поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель должностного лица инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Онгудайский» ФИО4, которым составлен протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии данного лица.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Емендеев В. М. без удовлетворения по следующим основаниям.
Мировой судья правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, которые полностью установлены постановлением мирового судьи и доказаны приведенными доказательствами. В ходе судебного разбирательства нормы КоАП РФ соблюдены и применены правильно.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила) следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Емендеев В. М. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица.
Из материалов дела усматривается, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии двух понятых, сам Емендеев В. М. был согласен на проведение освидетельствования, а также был согласен с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись и подписи понятых. Данный акт освидетельствования соответствует пункту 4 Правилам освидетельствования лица, согласно которому следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Согласно п. 9 Правил следует, что в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ алкоголь в выдохе обследуемого Емендеев В. М. составил <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Емендеев В. М. согласился, что следует из собственноручной записи в акте освидетельствования.
Согласно данным бумажного носителя алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 14 мин. следует, что инспектор в присутствии двух понятых провел обследование Емендеев В. М. и установил наличие опьянения в выдыхаемом Емендеев В. М. воздухе <данные изъяты> мг/л.
Факт управления Емендеев В. М. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что Емендеев В. М. является ей гражданским мужем. В настоящее время на автомобиле принадлежащего Емендеев В. М., осуществляются поездки в лечебные учреждения для лечения ее сына, ФИО6 Данный автомобиль является единственным источником дохода, Емендеев В. М. Просит принять во внимание данные обстоятельства при рассмотрении жалобы Емендеев В. М. В момент поездки ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Емендеев В. М. находился в трезвом состоянии.
Доводы Емендеев В. М., а также показания свидетеля ФИО5 о том, что при рассмотрении жалобы необходимо принять во внимание тяжелое материальное положение Емендеев В. М., а также то, что автомобиль является единственным средством для передвижения, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования ст.ст. 3.5, 3.8 КоАП РФ не предполагают освобождения от применения административного наказания по указанным основаниям.
Показания свидетеля ФИО5 о том, что Емендеев В. М. управлял автомобилем в трезвом состоянии, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства мировым судьей оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия Емендеев В. М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Емендеев В. М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в течение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Емендеев В. М. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 06.02.2014 года, вынесенное в отношении Емендеев В. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Кыдыев
