Решение от 03 февраля 2014 года №12-12/2014

                                    Дело № 12-12/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Муравленко 03 февраля 2014 года
 
    Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ракутина Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алексеева А.А. в защиту интересов Калугина Д.В. на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко Мордвинова С.В. от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Калугина Д.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко Мордвинова С.В. от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Калугина Д.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Считая вынесенное определение незаконным и подлежащим изменению, путем исключения из него выводов о том, что Калугин Д.В., управляя транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, в результате чего совершил наезд на снежный сугроб, защитник Калугина Д.В. – адвокат Алексеев А.А. обратился в суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с утратой при оформлении дорожно-транспортного происшествия копии обжалуемого определения.
 
    В обоснование доводов жалобы указал, что вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Калугин Д.В. и его защитник Алексеев А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что обжалуемое постановление было получено Калугиным Д.В. после новогодних праздников в здании ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко.
 
    Свидетель К.Д. в судебном заседании показал, что работает ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко. Калугин Д.Ю., являясь участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ, копии документов, в том числе, определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, получил не ранее ДД.ММ.ГГ в ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко, поскольку материал оформлялся надлежащим образом.
 
    Заслушав Калугина Д.В. и его защитника Алексеева А.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    В силу ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении,
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как установлено судом, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получена Калугиным Д.В. не ранее ДД.ММ.ГГ
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подана в суд представителем Калугина Д.В. – защитником Алексеевым А.А. ДД.ММ.ГГ, судья полагает, что процессуальный срок для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не пропущен.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко Мордвиновым С.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Калугина Д.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ в 13:00 часов на перекрестке <адрес>
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор в определении указал, что Калугин Д.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, в результате чего совершил наезд на снежный сугроб. В виду отсутствия административной ответственности за данное правонарушение в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
 
    Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Вынесенное ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко Мордвиновым С.В. определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Калугина Д.В. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о совершении Калугиным Д.В. административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко Мордвинова С.В. от ДД.ММ.ГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что Калугин Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, в результате чего совершил наезд на снежный сугроб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу защитника Алексеева А.А. в защиту интересов Калугина Д.В. удовлетворить.
 
    Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко Мордвинова С.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ изменить, исключив из него выводы о том, что Калугин Д.В. не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, в результате чего совершил наезд на снежный сугроб.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья        /подпись/    Ж.К. Ракутина
 
    копия верна
 
    Судья         Ж. К. Ракутина