Решение от 17 апреля 2014 года №12-12/2014

    Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-12/2014
 
    г. Темников РМ 17 апреля 2014 года
 
    Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Сюлин И.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Уразова И.Е.,
 
    при секретаре Кунавиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уразова ИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МАССР, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Мордовия от 12 ноября 2013 года о признании Уразова ИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, и постановление от 19 ноября 2013 года об освобождении Уразова ИО6 от административной ответственности по постановлению об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявлении ему устного замечания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 19 ноября 2013 года Уразов ИО6 был освобожден от административной ответственности по постановлению об административном правонарушении по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, и ему объявлено устное замечание.
 
    Согласно указанного постановления 12 сентября 2013 года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Уразов И.Е., находясь во дворе дома <адрес> Темниковского района Республики Мордовия беспричинно, игнорируя нормы общественной морали и нравственности выражался нецензурными словами в отношении ФИО10 Слова Уразова И.Е. ФИО11. воспринял в свой адрес и испытывал глубокие переживания по поводу оскорбления своей чести и достоинства.
 
    В жалобе Уразов И.Е. просит постановление мирового судьи от 19 ноября 2013 года отменить, делопроизводство прекратить. Просит восстановить срок на подачу жалобы, так как обжалуемое постановление было получено им 15 марта 2014 года.
 
    В своей жалобе Уразов И.Е. указал, что в постановлении мирового судьи от 19 ноября 2013 года мировой судья указал, что Уразов И.Е. в судебное заседание якобы не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, при этом судом были приняты все меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц. И на основании ч. 2 ст. 25.1, ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ судья нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие Уразова И.Е., считая, что судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, права на участие в судебном заседании, собирании, представлении сторонами доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в целях исполнения требований закона о соблюдении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, имея в виду, что оснований для отложения дела не имеется, мировой судья рассматривает дело по имеющимся доказательствам. Как мог мировой судья сам провести судебное заседание, если Уразов И.Е. в судебное заседание, назначенное на 19 ноября 2013 года не вызывался даже повесткой, при этом мировой судья сам в одиночку провел судебное заседание без участия прокуратуры, а материал направлен ими.
 
    Кроме того, в своей жалобе Уразов И.Е. указал, что 14 февраля 2014 года им получено постановление по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка Темниковского района. Согласно данного постановления мировой судья признал Уразова И.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, при этом указав на якобы изложенную позицию Уразова И.Е. и позицию заместителя прокурора Юдина Г.Е. и якобы изученные в судебном заседании доказательства. Как мог мировой судья провести судебное заседание, если Уразов И.Е. в судебном заседании 12 ноября 2013 года не участвовал, так как, приехав 12 ноября 2013 года к 14:00 в помещение мирового суда согласно повестки, ему сказали, что кроме него никто из сторон по данному административному делу не явился и судебное заседание не состоится, о другой дате судебного заседания сообщат повесткой, после чего Уразов И.Е. убедился, что действительно ни прокурора, ФИО18 нет, только после этого он ушел из мирового суда. На каком основании дело было рассмотрено 12 ноября 2013 года другим мировым судьей без участия Уразова И.Е. и участия других сторон. 15 марта 2014 года Уразову И.Е. было вручено второе постановление от 19 ноября 2013 года и сопроводительное письмо мирового судьи, где сообщалось, что ошибочно выслали проект постановления от 12 ноября 2013 года (при этом данное постановление было подписано мировым судьей и подтверждено гербовой печатью мирового суда).
 
    Просит отменить постановление мирового судьи от 12 ноября 2013 года, делопроизводство прекратить.
 
    Статья 30.1. КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судьей установлено и подтверждается материалами дела, что копия обжалуемого постановления получена Уразовым И.Е. 15 марта 2014, жалоба им направлена 21 марта 2014 года, что подтверждается соответствующими почтовыми конвертами и уведомлениями (л.д. 34, 43). При таких обстоятельствах судья считает, что срок на подачу жалобы Уразовым И.Е. не был пропущен.
 
    В судебном заседании Уразов И.Е. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Потерпевший ФИО16. в судебное заседание не явился, в своем заявлении по факсимильной связи просит рассмотрение жалобы отложить в связи с нахождением им в больнице.
 
    Прокурор Темниковского района РМ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
 
    Учитывая, что потерпевший ФИО15 документов, подтверждающих его нахождение на стационарном лечении, не представил, а прокурор района был извещен о месте и времени судебного заседания, судья рассмотрел жалобу Уразова И.Е. в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав доводы Уразова И.Е., исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
 
    В своей жалобе Уразов И.Е. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района РМ от 12 ноября 2013 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Однако как установлено судьей, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Уразова И.Е. оригинал указанного постановления от 12 ноября 2013 года отсутствует. Имеется только копия данного постановления, приложенная Уразовым И.Е. к своей жалобе. Более того, как следует из сопроводительного письма мирового судьи судебного участка Темниковского района от 13 марта 2014 года № Уразову И.Е. был ошибочно выслан проект постановления от 12 ноября 2013 года, который не является процессуальным документом по делу.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка Темниковского района Уразов И.Е. 12 ноября 2013 года виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не признавался, копия постановления от 12 ноября 2013 года является ошибочно высланным проектом постановления, следовательно, не может являться предметом разбирательства по данному делу.
 
    Разрешая вопрос об отмене постановления мирового судьи от 19 ноября 2013 года, суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Из содержания приведенных положений закона следует, что лицам, участвующим в деле, должны быть не только направлены судебные извещения, но выбранный способ судебного извещения должен обеспечивать как фиксирование судебного извещения, так и его вручение адресату.
 
    19 ноября 2013 мировой судья судебного участка Темниковского района РМ рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Уразова И.Е. по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ в его отсутствие. Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Уразов И.Е. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Между тем доказательств, подтверждающих извещение Уразова И.Е. о месте и времени рассмотрения дела на 19 ноября 2013 года, в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Уразова И.Е. и данных о его надлежащем извещении.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было существенно нарушено право Уразова И.Е. на судебную защиту.
 
    Допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Уразова И.Е. подлежит отмене.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
 
    Как следует из материалов дела, 23 сентября 2013 года в прокуратуру Темниковского района РМ поступило заявление от ФИО13. о принятии соответствующих мер к Уразову И.Е., так как он (Уразов) обзывал ФИО12 разной нецензурной бранью. 21 октября 2013 года прокурором Темниковского района РМ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Уразова И.Е.
 
    Таким образом, на момент рассмотрении жалобы Уразова И.Е. в Темниковском районном суде срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Уразова ИО6 на постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 19 ноября 2013 года о его привлечении по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Уразова И.Е., отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Уразова И.Е., на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна
 
    Секретарь судебного заседания Л.Н.Кунавина
 
    Судья И.А.Сюлин