Решение от 23 июня 2014 года №12-12/2014

Дело № 12-12/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Змиёвка 23 июня 2014 г.
 
    Свердловский районный суд Орловской области в составе:
 
    судьи Воловиковой И.В., с участием
 
    представителя заявителя жалобы Колганова И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области жалобу Борисова <данные изъяты> на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Борисову И.О. административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Борисов И.О. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 час. в районе д. <адрес> он был остановлен сотрудником ИДПС ОБ ДПС ФИО5 и только в 17.58 час. был составлен протокол о якобы совершенном Борисовым И.О. административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении Борисова И.О. к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Копия постановления была получена представителем Борисова И.О. ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в ОБ ДПС ГИБДД, хотя постановление и его копия были изготовлены на месте. Инспектор ДПС сослался на показания двух свидетелей – работников пункта весового контроля, которые в момент остановки находились на своем рабочем месте в нескольких десятков метров от события, являются знакомыми инспектора, поэтому их показания являются ложными. Просил отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании представитель Борисова И.О. - Колганов И.А. доводы жалобы поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в жалобе, указал, что Борисов И.О. управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности, его остановили, он отстегнулся, вышел из автомобиля, потом уже пригласили свидетелей, стали составлять материал.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя Борисова И.О. – Колганова И.А., лицо, вынесшее обжалуемое постановление, свидетелей, суд установил следующее.
 
    В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности конструкцией, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.
 
    Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Борисовым О.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 52 минут в <адрес> водитель Борисов О.И., управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> №., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, показаниями свидетелей.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Борисов И.О. указал, что им написаны объяснения к протоколу. В составлении протокола он ничего не понимает.
 
    Согласно письменных объяснений Борисова И.О., он ехал из <адрес> в <адрес>, был остановлен инспектором ДПС на пункте весового контроля за нарушение правил дорожного движения, якобы за не пристегнутый ремень. Инспектор ДПС вызвал двух своих подопечных – сотрудников весового контроля, которые неизвестно откуда вышли и сразу все подтвердили, хотя автомобиль стоял к ним задом, и Борисов И.О. уже из автомобиля вышел и общался с инспектором минут 5-7. В связи с чем он пришел к выводу, что это все было сделано специально. Представиться сотрудники весового контроля отказались.
 
    Допрошенный судом в качестве свидетеля ст.инспектор ДПС ОБДПС ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу в Свердловском районе. Около 18 часов им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Борисов И.О. Он управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности. Это было отчетливо видно, поскольку Борисов И.О. был в светлой одежде. Инспектор увидел, что Борисов И.О. не пристегнут за метров 20-30. После остановки транспортного средства он сначала факт правонарушения не отрицал, потом не согласился. Когда инспектор останавливал транспортное средство, он обратил внимание сотрудников весового контроля на то, что Борисов И.О. не пристегнут, пригласил их в качестве свидетелей. Инспектор в момент остановки транспортного средства находился со стороны водителя, сотрудники весового контроля – возле автомобиля Газель на площадке. Права Борисову И.О. были разъяснены дважды. В отношении Борисова И.О. был составлен протокол по ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Копию постановления инспектор Борисову И.О. сразу не вручил, поскольку он отрицал свою вину и материал в данном случае должен быть передан в ГИБДД, постановление выслано по почте.
 
    Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 часов в <адрес> инспектор ДПС остановил автомобиль <данные изъяты>, поскольку водитель не был пристегнут ремнем безопасности, о чем инспектор составил протокол. ФИО6 находился возле весов со стороны заправочной станции, видел, что Борисов И.О. ехал не пристегнутым, остановился на расстоянии 5 метров от них. Борисов И.О. отрицал свою вину, отказывался от подписи. Объяснения ФИО6 написал собственноручно.
 
    Свидетель ФИО7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, в вечернее время, инспектор ДПС в <адрес> остановил автомобиль <данные изъяты>. ФИО7 находился рядом с инспектором ДПС, ФИО6 стоял чуть дальше. ФИО7 лично видел, что водитель автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности, это было отчетливо видно, поскольку Борисов И.О. был в светлой одежде. Объяснения ФИО7 написаны собственноручно.
 
    Из письменных объяснений ФИО6 и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они стали свидетелями того, как водитель транспортного средства <данные изъяты> Борисов И.О. двигался с не пристегнутым ремнем безопасности. Этот факт был отчетливо виден, так как Борисов И.О. управлял автомобилем в светлом свитере и транспортное средство спереди было не тонировано.
 
    Совокупность имеющихся в деле доказательств достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях Борисова И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП Российской Федерации.
 
    В письменных объяснениях Борисов И.О. указал на несогласие с предъявленным обвинением, сославшись на то, что сотрудники весового контроля подошли к ним с инспектором и подтвердили факт правонарушения, хотя его автомобиль стоял к ним задом, он к тому времени уже вышел из машины и общался с инспектором минут 5-7, и они не могли видеть, как он управлял машиной. Между тем, из показаний ст.инспектора ФИО5, допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО6, ФИО8, данных в судебном заседании, и их письменных показаний, следует, что инспектором ДПС ФИО5 был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Борисова И.О., который не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. В протоколе об административном правонарушении также указано на управление водителем Борисовым И.О. автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях свидетелей ФИО6, ФИО8, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Личная заинтересованность сотрудника ГИБДД, как и работников весового контроля, в исходе дела не установлена.
 
    Принимая во внимание выше изложенное, утверждения Борисова И.О. в жалобе и его представителя в судебном заседании о том, что Борисов И.О. был пристегнутым и Правила дорожного движения не нарушал, являются несостоятельными.
 
    Не может быть принят во внимание и довод жалобы о необъективности показаний свидетелей, поскольку противоречий в показаниях свидетелей не установлено.
 
    Поскольку объектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, с субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной, обязанность пристегиваться ремнями безопасности носит абсолютный характер, невыполнение требований правил, регламентирующих применение ремней безопасности приводит к увеличению тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий, данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица о наложении штрафа, а также для прекращения производства по делу не имеется. Постановление вынесено законно и обоснованно, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление должностного лица следует оставить без изменения, а жалобу Борисова И.О. – без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Борисову <данные изъяты> административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Борисова <данные изъяты> – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья И.В. Воловикова