Решение от 14 марта 2014 года №12-12/2014

№ 12-12/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 марта 2014 года г. Олонец
 
    Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,
 
    при секретаре Изотовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УПФ на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Т.Л.Р. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Мировым судьей установлены следующие обстоятельства дела.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. Т.Л.Р., будучи директором ООО, юридический адрес: ...., в установленный срок не позднее хх.хх.хх г. второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, предусмотренный п.п. 1 п. 9 ст. 15 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», не представила в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения организации Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за хх.хх.хх г. года, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.
 
    В соответствии с приказом от хх.хх.хх г. Т.Л.Р. освобождена от занимаемой должности директора ООО с хх.хх.хх г. года.
 
    Поскольку обязанность о сообщении в регистрирующий орган сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, возложена на такое юридическое лицо, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Т.Л.Р. отсутствует состав указанного административного правонарушения, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На указанное постановление начальник УПФ подал жалобу, в которой просит его отменить, поскольку:
 
    - по состоянию на хх.хх.хх г. ООО в УПФ не был представлен Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическими лицам за хх.хх.хх г., что является нарушением п.п. 1 п. 9 ст. 15 ФЗ № 212-ФЗ от хх.хх.хх г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Республики Карелия, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»;
 
    - из выписки из ЕГРЮЛ следует, что новым директором ООО стал Д.А.Р. хх.хх.хх г. года, то есть на дату рассмотрения дела хх.хх.хх г. директором являлась Т.Л.Р.;
 
    - в хх.хх.хх г. УПФ была проведена выездная проверка ООО и все документы для проверки предоставлялись директором Т.Л.Р., о чем свидетельствуют ее подписи в решении о проведении выездной проверки и требовании о предоставлении документов от хх.хх.хх г. года;
 
    - отчет за хх.хх.хх г. года РСВ-1 ПФР по страховым взносам за ООО также был представлен за подписью директора Т.Л.Р. хх.хх.хх г. года, что опровергает приказ об ее увольнении хх.хх.хх г. года;
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении № от хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка .... Республики Карелия директор ООО Т.Л.Р. подвергнута штрафу в размере .... рублей за непредставление в установленный срок в УПФ Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за хх.хх.хх г.;
 
    - в соответствии со ст. 39 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно;
 
    - согласно выписке из ЕГРЮЛ ФНС России ООО Т.Л.Р., являясь единственным участником общества, должна была вынести решение об освобождении себя от должности директора и решение о назначении нового директора и зарегистрировать измененные данные в ЕГРЮЛ в трехдневный срок, чего не сделала;
 
    - сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, были внесены в ЕГРЮЛ только хх.хх.хх г. года, что и подтверждает освобождение от занимаемой должности Т.Л.Р. и назначение нового директора ООО с этой даты, хх.хх.хх г. года.
 
    В судебном заседании представитель УПФ Н.Е.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, подвергнуть Т.Л.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, наказанию в виде административного штрафа.
 
    Т.Л.Р., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав представителя УПФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    хх.хх.хх г. начальником УПФ М.Н.Е. в отношении директора ООО Т.Л.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, совершенном при вышеизложенных обстоятельствах.
 
    Протокол составлен в отсутствие Т.Л.Р., извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.
 
    К протоколу приложена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на хх.хх.хх г., из которой следует, что ООО находится по адресу: ....; единственным учредителем Общества является Т.Л.Р.; она же является единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности; состояние юридического лица - действующее, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... с хх.хх.хх г. года, зарегистрировано в УПФ хх.хх.хх г. года, в Региональном отделении Фонда социального страхования РФ по .... хх.хх.хх г. года.
 
    Мировым судьей дело рассмотрено с участием Т.Л.Р., которая пояснила, что не является директором ООО, в подтверждение чего представила решение единственного участника ООО от хх.хх.хх г. об освобождении Т.Л.Р. от занимаемой должности директора с хх.хх.хх г. года, а также решение единственного учредителя названного Общества от хх.хх.хх г. о назначении директором Д.А.Р. с хх.хх.хх г. года.
 
    Сославшись на п.5 ст.5 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Т.Л.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, поскольку обязанность о сообщении в регистрирующий орган сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица возложена на такое юридическое лицо.
 
    Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 указанного закона в едином государственном реестре юридических лиц среди прочих сведений содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
 
    Пунктом 5 этого же закона предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 статьи 5 сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.
 
    Как следует из приложенной к протоколу об административном правонарушении выписке из единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на хх.хх.хх г. единственным учредителем ООО и единственным физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности, являлась Т.Л.Р.
 
    Согласно указанному документу сведения об изменении физического лица, имеющего право действовать без доверенности, внесены в реестр лишь хх.хх.хх г. (в качестве данного лица указан Д.А.Р.).
 
    Из представленной заявителем копии расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР) следует, что указанный расчет от имени ООО представлен в УПФ хх.хх.хх г. Т.Л.Р., заверившей своей подписью достоверность и полноту представленных сведений.
 
    В решении начальника УПФ от хх.хх.хх г. о проведении выездной проверки ООО имеется подпись Т.Л.Р. и указана дата - хх.хх.хх г. года.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Т.Л.Р. состава административного правонарушения не соответствует указанным материалам дела.
 
    Материалами дела не опровергнут довод жалобы о том, что постановлением мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. Т.Л.Р. в качестве директора ООО была привлечена к административной ответственности за непредоставление в УПФ расчетных сведений на обязательное пенсионное страхование за хх.хх.хх г..
 
    Изложенное свидетельствует о том, что настоящее дело было рассмотрено неполно, без всестороннего исследования фактических обстоятельств, принятое решение не соответствует требованиям обеспечения законности при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку данное правонарушение считается совершенным со дня, следующего за последним днем предоставления расчета, то есть с хх.хх.хх г..
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Л.Р. - отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья А.П. Анисимов