Решение от 23 мая 2014 года №12-12/2014

Дело № 12-12/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    с. Смоленское              23 мая 2014 года.
 
    Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Лобановой Н.А., с участием лица, привлечённого к административной ответственности Фотьева С.П., представителя Администрации Верх-Обского сельсовета <адрес> Кистеревой И.В., рассмотрев жалобу Фотьева С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, русского, проживающего по <адрес> в пос. Верх-Обский, <адрес>, не работающего,
 
    на постановление Административной комиссии при Администрации Верх-Обского сельсовета <адрес>, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Административной комиссии при Администрации Верх-Обского сельсовета <адрес>, Фотьев С. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>», с назначением административного наказания в виде штрафа (размер не указан).
 
    Как указано в постановлении Административной комиссии при Администрации Верх-Обского сельсовета <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут установлено, что собака, принадлежащая Фотьеву С.П. покусала гр. Ф.И. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № 2388).
 
    В соответствии с изложенным, действия Фотьева С. П. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>».
 
    Обжалуя постановление Административной комиссии при Администрации Верх-Обского сельсовета <адрес> Фотьев С. П. указывает, что он не согласен с вынесенным постановлением, поскольку, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении сотрудник полиции пояснил, что он будет приглашен на административную комиссию в Администрацию Верх-Обского сельсовета <адрес> для рассмотрения административного дела по существу, где он сможет дать пояснения и высказать свои возражения. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ на комиссию его никто не приглашал, почтовых извещений о дате и времени рассмотрения дела не вручал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по месту жительства пришла сотрудница Администрации Верх-Обского сельсовета Б.Ю., которая вручила копию постановления о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. В копии постановления нет даты рассмотрения дела об административном правонарушении, не указан размер административного наказания, однако ему было предложено произвести оплату штрафа в размере 1500 руб. в соответствии со ст. <адрес> от 10.07.2002г. №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>», вручена квитанция с реквизитами на оплату. Считает, что в постановлении не описан состав административного правонарушения, не указано место совершения административного правонарушения. Также возражает, относительно выводов, сделанных в постановлении, поскольку, не установлено, что именно принадлежащая ему собака, которая на октябрь 2013 года была щенком покусала Ф.И. Щенок не причинял вреда здоровью потерпевшей Ф.И. в силу своего возраста. По указанным выше основаниям, а также в связи с тем, что на административную комиссию он не приглашался, извещений не получал, по результатам рассмотрения копия постановления в его адрес не была направлена, вручена мне лишь ДД.ММ.ГГГГ, у Федотова возникли сомнения в законности, обоснованности и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании Фотьев С.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, суду пояснил, что его не извещали о рассмотрении протокола. Это нарушает его право на защиту. Просил суд отменить незаконное постановление и прекратить производство по делу.
 
    Представитель Администрации Верх-Обского сельсовета <адрес> в судебном заседании пояснила, что она с участковым приезжала два раза домой к Фотьеву с целью известить его о дате комиссии, но последнего дома не было, почтового ящика у него нет, и она оставила уведомление в железных воротах. Сведений о том, что Фотьев был извещен о дате комиссии у них на день рассмотрения протокола не имелось. В постановлении не указана сумма штрафа, и нет подписей членов комиссии, так как они никогда не ставят подписи и сумму штрафа, поскольку все эти моменты они осуждают на комиссии. На Фотьева неоднократно поступали жалобы, на его собак. И по другому применить к нему меры не имеется возможности.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
 
    1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
 
    2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; и т.д.
 
    Согласно требований ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо
 
    1) объявляется, кто рассматривает дело, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, а так же выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
 
    Изучив материалы, представленные Администрацией Верх-обского сельсовета <адрес>, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления административного органа подлежат удовлетворению в связи с существенным нарушением установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 названной нормы закона дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении, он составлен в 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе имеется запись о том, что время и место рассмотрения административного правонарушения Верх-Обской сельсовет по вызову. Постановление о назначении административного наказания было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сведений об извещении Фотьева С. П. о дате и времени рассмотрения протокола на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Так же, должностным лицом, при рассмотрении протокола, не соблюдены требования ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела.
 
    С учетом этого обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Фотьев С. П. был лишен возможности воспользоваться при принятии оспариваемого постановления правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться юридической помощью защитника, поскольку не был извещена о времени и дате рассмотрения протокола об административном правонарушении.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении без извещения привлекаемого к ответственности лица, является существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и повлекло вынесение постановления в отношении Фотьева, который был лишен возможности осуществлять защиту своих прав и интересов по делу об административном правонарушении. Возможность устранения этого нарушения отсутствует.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку лишило Фотьева С. П. возможности реализовать свои процессуальные права, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
 
    Кроме того, постановление не подписано должностным лицом, и в постановлении не указан размер наказания.
 
    С учетом того, что на момент рассмотрения в Смоленском районном суде<адрес> жалобы Фотьева С. П. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией при Администрации Верх-Обского сельсовета <адрес>, о признании Фотьева С.П., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить
 
    Жалобу Фотьева С. П. удовлетворить.
 
    Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья