Решение от 20 марта 2014 года №12-12/2014

    Дело № 12-12/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    <адрес>                                 <ДД.ММ.ГГГГ>
 
    Судья <адрес> городского суда <адрес> Хаит Т.В., при секретаре Асановой А.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Цыбуцыниной Светланы Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении Цыбуцыниной Светланы Евгеньевны к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> Цыбуцынина Светлана Евгеньевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
        Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> ИП Цыбуцынина С.Е. не уплатила в установленный срок, предусмотренный ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф в сумме <данные изъяты>, наложенный на неё постановлением начальника Межрайонной ИФНС <№*****> по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.14.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> года.
 
    В жалобе на данное постановление Цыбуцынина С.Е. просила отменить постановление, в обосновании доводов жалобы указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> должностными лицами Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> была проведена проверка соблюдения правил использования контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки денежных средств и правильности выдачи чеков парикмахерской «Студия» расположенной по адресу: <адрес>22. <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении индивидуального предпринимателя Цыбуцыниной Светланы Евгеньевны был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>. На момент составления протокола об административном правонарушении <данные изъяты> Цыбуцынина С.Е. не являлась индивидуальным предпринимателем, так как она утратила статус предпринимателя <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ИП Цыбуцыниной С.Е. начальником Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> было вынесено постановление об административном правонарушении № 30, которым ИП Цыбуцынина С.Е. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Цыбуцынина С.Е. уплатила административный штраф <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> и <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года. В постановлении по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> указано, что по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> минут <ДД.ММ.ГГГГ> ИП Цыбуцынина С.Е. не уплатила в установленный срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф в сумме <данные изъяты>, что не соответствует действительности.
 
    Заявитель жалобы Цыбуцынина С.Е. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело по ее жалобе в ее отсутствие, доводы, изложенные в жалобе поддержала.
 
    Представитель административного органа и лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении жалобы, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на жалобу Цыбуцыниной С.Е. полагали, что доводы, изложенные в жалобе, являются не обоснованными. Постановлением начальника инспекции <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> Цыбуцынина С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> года. В установленный законом срок - до <ДД.ММ.ГГГГ> Цыбуцынина С.Е. административный штраф не уплатила, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. С заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа Цыбуцынина С.Е. не обращалась. Полагали, что доводы жалобы о том, что на момент вынесения мировым судьей постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> штраф, наложенный на Цыбуцынину С.Е. постановлением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, был уплачен, не могут быть приняты во внимание, так как не влияют на выводы суда о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Доводы заявителя Цыбуцыниной С.Е. о том, что статус индивидуального предпринимателя она утратила <ДД.ММ.ГГГГ> не соответствуют действительности, так как согласно выписки из ЕГРИП от <ДД.ММ.ГГГГ> № 07-48/юо Цыбуцынина С.Е. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя <ДД.ММ.ГГГГ> года, в связи с чем, полагали постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№*****> о привлечении ИП Цыбуцыниной С.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ законным и обоснованным, просили оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    В соответствии с требованиями главы 25 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие вышеназванных участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявивших; оснований считать участие вышеназванных лиц в рассмотрении дела обязательным, не имеется.
 
    Изучив материалы административного дела, сроки обращения в суд и давности привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление вынесено <ДД.ММ.ГГГГ> года. Копия обжалуемого постановления получена Цыбуцыниной С.Е. <ДД.ММ.ГГГГ> года, что подтверждается штампом на почтовом уведомлении (л.д.24).
 
        Жалоба на постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> от Цыбуцыниной С.Е. подана в суд <ДД.ММ.ГГГГ> года. Срок обжалования постановления в данном случае истекает <ДД.ММ.ГГГГ>, что является не рабочим днем. Последним днем подачи жалобы на постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> следует считать следующий рабочий день, то есть <ДД.ММ.ГГГГ>. В данном случае, срок для обжалования постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> заявителем жалобы Цыбуцыниной С.Е. не пропущен.
 
    Как следует из ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжаловано в суд. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Как установлено при рассмотрении жалобы, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> Цыбуцынина Светлана Евгеньевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
 
        Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> основанием для привлечения к административной ответственности Цыбуцыниной С.Е. послужили те обстоятельства, что по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> ИП Цыбуцынина С.Е. не уплатила в установленный срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф в сумме <данные изъяты>, наложенный на неё постановлением начальника Межрайонной ИФНС <№*****> по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.14.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 21-22).
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> вина Цыбуцыниной С.Е. в указанном правонарушении доказывается протоколом об административном правонарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года; копией поручения <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> о проведении проверки; копией акта проверки <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года; копией акта о проверке наличия денежных средств кассы от <ДД.ММ.ГГГГ> года; копией объяснения от <ДД.ММ.ГГГГ> Цыбуцыниной С.Е., подтвердившей факт совершения правонарушения; копией протокола <№*****> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> года; копией сопроводительного письма о направлении копии протокола <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года; копией почтового уведомления о вручении указанного протокола; копией постановления <№*****> по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> года, которым ИП Цыбуцынина С.Е. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>; копией сопроводительного письма о направлении указанного постановления; копией почтового уведомления о вручении указанного постановления <ДД.ММ.ГГГГ> года.
 
    На основании ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, доказанная в установленном порядке. Обязанность доказать наличие вины в совершенном административном правонарушении возлагается на орган, составивший протокол об административном нарушении, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих правомерность привлечения Цыбуцыниной С.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, лежит на Межрайонной инспекции ФНС <№*****> по <адрес>.
 
    Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Как следует из пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДД.ММ.ГГГГ> Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> был составлен акт <данные изъяты>, в ходе проверки исполнения Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № <данные изъяты> «О применении контрольно-кассовой техники при условии наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», было установлено, что в парикмахерской «Студия», расположенной по адресу: <адрес>, при осуществлении парикмахерских услуг населению, бланки строгой отчетности, приравненные к кассовым чекам, заказчикам услуг не выдаются, контрольно-кассовая техника отсутствует. Сумма выручки за <ДД.ММ.ГГГГ> составила <данные изъяты> рублей (л.д.7-8), что подтверждается актом проверки денежных средств от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.9). <ДД.ММ.ГГГГ> в 11 час. 30 мин. Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении руководителя парикмахерской «Студия»- ИП Цыбуцыниной С.Е. по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ (л.д.13-14).
 
    Согласно постановлению Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении ИП Цыбуцынина С.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.15-16). Указанное постановление Цыбуцыниной С.Е. было получено <ДД.ММ.ГГГГ> года, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении указанного постановления <ДД.ММ.ГГГГ> года.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ИП Цыбуцыниной С.Е. был составлен протокол об административном правонарушении <№*****> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с тем, что ИП Цыбуцынина С.Е. в нарушении требований, предусмотренных ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере <данные изъяты>, наложенный на ИП вступившим в законную силу постановлением начальника Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> (л.д.3-4).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, индивидуальный предприниматель Цыбуцынина Светлана Евгеньевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
 
    Однако, как следует из материалов дела, на момент составления протокола <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> об административном правонарушении в отношении ИП Цыбуцыниной С.Е., а также на момент рассмотрения дела судом первой инстанции сумма штрафа в размере <данные изъяты>, наложенного на Цыбуцынину С.Е., вступившим в законную силу постановлением начальника Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> № <данные изъяты>, Цыбуцыниной С.Е. был уплачен частями <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> и <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.31).
 
    Кроме того, суд находит заслуживающим внимания довод заявителя жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, Цыбуцынина С.Е. не являлась индивидуальным предпринимателем, поскольку, как следует из выписки из ЕГРИП от <ДД.ММ.ГГГГ> года, Цыбуцынина С.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <ДД.ММ.ГГГГ> года. Согласно выписке из ЕГРИП от <ДД.ММ.ГГГГ> года, Цыбуцынина С.Е. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Доказательств того, что на момент проверки от <ДД.ММ.ГГГГ> и на момент составления протокола об административном правонарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, Цыбуцынина С.Е. являлась индивидуальным предпринимателем, Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> в суд не представлено.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении [ФИО]2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является подлежащим отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст.30.3, 30.7, 30.8, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Цыбуцыниной Светланы Евгеньевны, которым Цыбуцынина С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Производство по делу в отношении ИП Цыбуцыниной Светланы Евгеньевны по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Судья           Хаит Т.В.