Определение суда Чукотского автономного округа от 15 октября 2014 года №12-12/2014

 
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2014 года Дело N 12-12/2014
 
СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Анадырь 15 октября 2014 года
Судья суда Чукотского автономного округа Шепуленко В.В., при секретаре Александровой Т.А., с участием представителя ЗАО «ЧГГК» по доверенности Климова П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анадырь жалобу Закрытого акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания» на определение судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 5 августа 2014 года, которым жалоба ЗАО «Чукотская горно-геологическая компания» на постановление Главного государственного инспектора труда в Чукотском автономном округе от 24 июля 2014 года о привлечении ЗАО «Чукотская горно-геологическая компания» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, передано на рассмотрение по подведомственности в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа,
у с т а н о в и л:
постановлением Главного государственного инспектора труда в Чукотском автономном округе от 24 июля 2014 года Закрытое акционерное общество «Чукотская горно-геологическая компания» (далее - ЗАО «ЧГГК») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Климов П.А., действующий на основании доверенности в интересах ЗАО «ЧГГК», обратился в Анадырский городской суд с заявлением, в котором просил отменить и признать незаконным постановление Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе №72 от 24 июля 2014 года о назначении административного наказания ЗАО «ЧГГК».
Определением судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 5 августа 2014 года жалоба Климова П.А., действующего по доверенности в интересах ЗАО «ЧГГК» на постановление Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе № от ... о назначении административного наказания ЗАО «ЧГГК» передана на рассмотрение по подведомственности в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.
Штильман Д.М., действующий по доверенности в интересах ЗАО «ЧГГК», в жалобе на указанное определение судьи Анадырского городского суда ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, статью 29.10 КоАП РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В судебном заседании суда Чукотского автономного округа представитель ЗАО «ЧГГК», действующий на основании доверенности Климов П.А., поддержал доводы жалобы и просил отменить определение Анадырского городского суда.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя ЗАО «ЧГГК», прихожу к следующему выводу.
Передавая дело на рассмотрение в Анадырский районный суд, судья исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Такой вывод судьи следует признать правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Государственная инспекция труда в Чукотском автономном округе является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Чукотского автономного округа.
К полномочиям данного территориального органа отнесено, в том числе, рассмотрение в соответствии с законодательством Российской Федерации дел об административных правонарушениях.
С учетом того, что Государственная инспекция труда в Чукотском автономном округе не имеет филиалов в районах и обособленных подразделений, полномочия данного административного органа по рассмотрению дел об административных правонарушениях распространяются на всю территорию Чукотского автономного округа.
Из материалов дела, а именно, из протокола об административном правонарушении № 59 от 23 июля 2014 года, усматривается, что местом совершения административного правонарушения является рудник «Купол» ЗАО «ЧГГК» (л.д.11-15). Из акта № 30 от 10 июля 2014 года о несчастном случае на производстве, утверждённого заместителем генерального директора ЗАО «ЧГГК», следует, что золотосеребряное месторождение «Купол» расположено на границе Билибинского и Анадырского районов Чукотского автономного округа Российской Федерации (л.д. 16-32).
Указанная территория относится к юрисдикции Анадырского районного суда Чукотского автономного округа.
Судья Анадырского городского суда, установив, что полномочия Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе по рассмотрению дел об административных правонарушениях распространяются на всю территорию Чукотского автономного округа, а также, что местом совершения административного правонарушения является рудник «Купол», расположенный в Анадырском районе Чукотского автономного округа, сделал правильный вывод о подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЧГГК» Анадырскому районному суду Чукотского автономного округа.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 5 августа 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Закрытого акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания» - без удовлетворения.
Судья  
 В.В. Шепуленко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка