Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 12-12/2014
Материал №12-12/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ДД.ДД .......
Судья Озерского районного суда ....... Коршакова Ю.С., при секретаре Новиковой И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Кабанова В.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Административно-технической инспекции (Службы) ....... от ДД.ДД.ДД №, которым должностное лицо – управляющий АЗС ООО «.......» Кабанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса ....... об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административно-технической инспекции (Службы) ....... от ДД.ДД.ДД № должностное лицо - управляющий АЗС ООО «.......» Кабанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса ....... об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ДД.ДД Кабанов В.В. подал в суд жалобу на указанное выше постановление и обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока, указывая, что своевременно не подал жалобу, так как постановление было им получено ДД.ДД.ДД, ДД.ДД.ДД в Административно-техническую инспекцию (Службу) ....... им была подана жалоба на данное постановление, ответ на которую, датированный ДД.ДД.ДД, он получил ДД.ДД.ДД.
Кабанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Консультант Административно-технической инспекции (Службы) ....... ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на жалобу Кабанова В.В. указал, что последним пропущен срок на обжалование постановления от ДД.ДД.ДД №, уважительных причин нарушения срока обжалования Кабановым В.В. не представлено, постановление от ДД.ДД.ДД № законно и обоснованно, просил оставить его без изменения, жалобу Кабанова В.В. – без удовлетворения.
Руководитель Административно-технической инспекции (Службы) ....... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления Административно-технической инспекции (Службы) ....... от ДД.ДД.ДД №, в резолютивной части которой указан порядок и сроки его обжалования, была вручена Кабанову В.В. ДД.ДД.ДД.
Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Кабанову В.В. были разъяснены порядок обжалования вынесенного должностным лицом постановления, в том числе и процессуальный срок на его обжалование.
Срок обжалования названного постановления истек ДД.ДД.ДД.
Однако, как видно из материалов дела, с жалобой на указанное постановление Кабанов В.В. обратился лишь ДД.ДД.ДД - по истечении срока, предусмотренного ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Довод жалобы о том, что у Кабанова В.В. имелись уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования судебного постановления нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению лица, подающего жалобу, лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Указанные Кабановым В.В. причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности таковыми не являются.
То обстоятельство, что Кабановым В.В. обжаловалось постановление вышестоящему должностному лицу, течение срока обжалования постановления в суд в силу положений ст.30.1 и ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не приостанавливает.
При таком положении оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу, жалоба подлежит возвращению Кабанову В.В. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Кабанову В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Административно-технической инспекции (Службы) ....... от ДД.ДД.ДД №.
Судья:
