Решение от 31 января 2013 года №12-12/2013год

    Мировой судья                                                               дело № 12-12/2013 год
 
    Глатенко Ю.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Бабаево                                                     31 января 2013 года.
 
                     Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Ухова Т.В.,
 
    с участием заявителя Озимина А.В., его представителя – адвоката Лаптева Е.В., представившего ордер № от 30 января 2013 года,
 
              рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Озимина А.В. и его представителя адвоката Лаптева Е.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 Глатенко Ю.В. от 27 декабря 2012 года, которым Озимин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,
 
Установил:
 
            Озимин А.В. признан виновным в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
 
                   13 декабря 2012 года около 22 часов 00 минут, Озимин А.В., находясь на 6 км. автодороги <адрес> Бабаевского района, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                  Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 Глатенко Ю.В. от 27 декабря 2012 года Озимин А.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
          Озимин А.В. обжаловал постановление мирового судьи, в жалобе указал, что, согласно презумпции невиновности он не обязан доказывать свою невиновность, а доказательства его вины должны быть получены в соответствии с законом. Не установлено где и когда совершено им административное правонарушение. Нет оснований доверять сотруднику ГИБДД, его рапорту и объяснениям, если в протоколе он указывает заведомо неправильные сведения. Постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.3 КоАП РФ не вступило в законную силу и обжалуется. Пройти освидетельствование на автодороге и в пожарной части ему никто не предлагал, прибор не предъявляли, протокол составлялся не 15-20 минут, а более часа. Понятые не подтвердили его опьянение. Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 отменить, производство по делу прекратить.
 
              Представитель Озимина А.В. – адвокат Лаптев Е.В. в жалобе указал, что согласно презумпции невиновности, лицо которое привлекается к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ судом не установлено событие, в том числе место и время правонарушения, так как в протоколе указано место совершения административного правонарушения на 6 км. автодороги, время около 22 час.00 мин. В судебном заседании установлено, что процедура направления на медицинское освидетельствование производилась в пожарной части <адрес>, время около 22 час. 00 мин. Также мировым судьей не выяснено был ли Озимин А.В. в 22 часа 00 минут на автодороге, либо уже находился в пожарной части. Закон не дает право сотрудникам ГИБДД при наличии алкотектора увозить лицо с места задержания на значительное расстояние, чтобы там предъявлять какие-либо требования. Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется. Озимину А.В. освидетельствование на месте не предлагалось и не проводилось. Акт не составлялся. Документы на прибор сотрудником ГИБДД не предъявлялись, целостность клейма не проверялась, мундштук при нем не менялся. Это подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО6. Рапорт сотрудника ГИБДД и объяснения понятых по наименованию прибора не совпадают. Из объяснений понятых нельзя установить, кто производил подчеркивание в объяснениях, инспектор ГИБДД данные объяснения не удостоверил, они выполнены до ссылки на положение ст. 25.7 КоАП РФ. Статьи 17.9 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ Озимину А.В. не разъяснялись.     Показания свидетелей, допрошенных в суде, свидетельствуют о том, что нарушена процедура освидетельствования и составления протоколов, так как понятые не фиксировали весь ход действий, а алкотектор не предъявлялся. Озимин А.В. не являлся водителем т.е. субъектом правонарушения. Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 Глатенко Ю.В. от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Озимина А.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
               В судебном заседании Озимин А.В. поддержал жалобу, отказался давать пояснения по существу дела.
 
           Адвокат Лаптев Е.В. также поддержал свою жалобу, дал пояснения, изложенные в жалобе, указал, что в связи с существенными недостатками и противоречиями, установленными в суде при составлении административного материала, просит возвратить административный материал мировому судье на новое рассмотрение.
 
          Выслушав адвоката Лаптева Е.В., изучив и проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
            Вина Озимина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена Протоколом об административном правонарушении №, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 13 декабря 2012 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области ФИО5, письменными объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7
 
                   Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов, лица, которое управляет транспортным средством, установлен п. 4-12 разделов 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, в редакции от 04.09.2012 года № 882.
 
               Пунктом 10 Правил определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, который в том числе отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
               В соответствии с п. 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
               О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол установленной формы. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование.
 
           Данный порядок сотрудником ГИБДД при составлении соответствующих документов о направлении Озимина А.В. на медицинское освидетельствование не нарушен.
 
               У сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 13 декабря 2012 года Озимин А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение и при отказе от прохождения освидетельствования с применением алкотектора ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.
 
               13 декабря 2012 года в 22 час.00 мин в отношении Озимина А.В. составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. В графе «пройти медицинское освидетельствование» указано – «не согласен». Данная запись удостоверена подписью Озимина А.В., что в судебном заседании им не оспаривалось. Данный протокол опровергает доводы Озимина А.В. о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как, ставя свою подпись в протоколе, Озимин А.В. не мог не ознакомится с его содержанием. От получения копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Озимин А.В. отказался, о чем в протоколе произведена соответствующая запись. Протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подписан должностным лицом, его составившим и двумя понятыми.
 
           Из объяснений сотрудника ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области ФИО5, следует, что при остановке автомашины УАЗ управлял данной автомашиной Озимин А.В., от которого исходил запах спиртного изо рта. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Для составления соответствующих документов об отказе от освидетельствования необходимы понятые, возможности привлечь понятых на автодороге не было, поэтому остальные материалы, с привлечением понятых, были составлены в <адрес>. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сотрудником полиции на месте остановки транспортного средства предлагалось Озимину А.В. пройти освидетельствования на состояние опьянения. У суда не имеется оснований не доверять сотрудникам ГИБДД.
 
               Время совершения административного правонарушения указано в постановлении мирового судьи «около 22 час. 00 минут», оно соответствует указанным обстоятельствам, так как в 21 час 45 мин. сотрудником ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области ФИО8 в отношении Озимина А.В. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ ( управление автомобилем без документов предусмотренных Правилами дорожного движения РФ), а затем в отношении него составлены другие протоколы инспектором ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области ФИО5
 
                    Доводы Озимина А.В. о том, что он не находился за рулем автомашины, в тот момент, когда подъехали сотрудники полииции, не состоятельны, так как непосредственно после совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении он собственноручно поставил свою подпись, в графе объяснения лиц, указал, что « 12.12.2012 года утром выпил две стопки водки». Свои доводы о не причастности к совершению административного правонарушения непосредственно после его остановки сотрудникам ДПС не заявлял. Отказываясь от медицинского освидетельствования на состояние опьянения понимал, что освидетельствование проводится в связи с его привлечением к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а не по каким-то другим причинам.
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением.
 
          Наказание Озимину А.В. назначено с учётом его личности, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
                Нарушений сроков и порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.
 
        Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
 
          Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
                                                                     Решил:
 
                 Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 Глатенко Ю.В. от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу Озимина А.В. без удовлетворения.
 
    Судья Бабаевского районного суда                                                                                Т.В. Ухова
 
    Копия верна. Судья -                                Т.В. Ухова
 
    Секретарь суда-                                    ФИО9
 
СПРАВКА
 
Решение вступило в законную силу 31 января 2013 года.
 
    Судья Бабаевского районного суда-                    Т.В. Ухова