Решение от 07 мая 2013 года №12-12/2013г.

    Дело № 12-12/2013 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    С.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ
 
    Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего- судьи Степанова В.Г.,
 
    при секретаре-Сидоровой Т.Е.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Маслова А. С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Постановлением ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» от ДД.ММ.ГГГГ Малов С.А., работающий заместителем генерального директора ООО «Мастер-строй», привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Он признан виновным в том, что 28.03.2013 года, в 12 часов 58 минут, на <адрес>, являясь должностным лицом, нарушил Правила содержания технических средств организации дорожного движения: отсутствует дорожный знак дополнительной информации 8.13 «Направление главной дороги».
 
    Будучи не согласным с данным постановлением Малов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на неправильное применение закона при привлечении его к административной ответственности. Он указывает, что является заместителем генерального директора ООО «Мастер-Строй», которое является подрядчиком по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по соблюдению требований к эксплуатационному состоянию улиц и дорог по условиям обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес>, государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Согласно акта, было выявлено отсутствие на <адрес> в <адрес> дорожного знака дополнительной информации 8.13 «Направление главной дороги»..Малов А.С., как должностное лицо ООО «Мастер-строй» принял данный акт к сведению. В этот же день главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ему, как должностному лицу, было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных недостатков, о результатах исполнения предписания он обязан был представить информацию в ОГИБДД в 30-дневный срок. Во исполнение предписания выявленный недостаток был устранен незамедлительно. Однако ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым привлек его-Малова А.С. по ст.12.34 КоАП РФ за отсутствие на указанному участке автодороги указанного дорожного знака. Это действие сотрудника ГИБДД он считает незаконным, поскольку данное постановление вынесено необоснованно. В соответствии с требованиями Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 10.2.7.1 при проведении контрольных проверок проверяется выполнение мероприятий, предусмотренных комплексными и специальными проверками, выполнение ранее выданных предписаний, текущее эксплуатационное состояние дорог и улиц, дорожных сооружений, иных объектов и железнодорожных переездов, а также соблюдение требований технических норм при их строительстве, реконструкции или ремонте. Согласно п.10.2.7.2 по результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений…, готовится предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указанием сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТу Р 50597-93… В случае невыполнения предписания составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса. При выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог…., по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса. Однако пунктом 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 установлены сроки устранения выявленных недостатков дорожных знаков, поэтому привлечение к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ является незаконным. Кроме того, по мнению заявителя, в результате за одно нарушение в отношении него было применено две меры публичной ответственности что является незаконным.
 
    В судебном заседании заявитель свою жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что выявленное нарушение было устранено в соответствии с требованиями ГОСТ в срок до 3 дней. Просит жалобу удовлетворить.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу Малова А.С., суд считает необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Приказом МВД России от 8 июня 1999 г. N 410 (в ред. Приказа МВД РФ от 07.07.2003 N 525) утверждено Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, регулирующее правовые основы надзорной и контрольной деятельности органов безопасности дорожного движения, а также устанавливающее алгоритм действий сотрудников полиции при выявлении нарушений.
 
    В частности, указанным Наставлением предусмотрены различные варианты принятия решений сотрудниками полиции по выявленным нарушениям в зависимости от тяжести выявленных нарушений.
 
    В частности, пунктом 10.2.7.1. Наставления предусмотрено, что при проведении контрольных проверок проверяется выполнение мероприятий, предусмотренных комплексными и специальными проверками, выполнение ранее выданных предписаний, текущее эксплуатационное состояние дорог и улиц, дорожных сооружений, иных объектов и железнодорожных переездов, а также соблюдение требований технических норм при их строительстве, реконструкции или ремонте.
 
    Согласно пункта 10.2.7.2. по результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указанием сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТу Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" <1>. В случае невыполнения предписания составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса. При выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса.
 
    Пунктом 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.
 
    Таким образом, в рассматриваемой ситуации при выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597-93 установлен срок устранения выявленных недостатков, следовательно, не может решаться вопрос о привлечении должностного лица эксплуатирующей дородной организации к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ в действиях Малова А.С. отсутствует, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Малова А. С. –удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Малова А. С. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
 
    Председательствующий В.Г.Степанов